Решение Волгоградского областного суда от 12 сентября 2017 года №07-398/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 07-398/2017
 
г. Волгоград 12 сентября 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаак В.Я. на постановление Светлоярского районного суда Волгоградской области от 2августа2017 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о привлечении к административной ответственности Гаак В.Я. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде выдворения,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 2августа2017 года отказано в удовлетворении заявления Гаак В.Я. о прекращении исполнения постановления судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 6 июля 2016 года о привлечении к административной ответственности Гаак В.Я. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Гаак В.Я. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 2августа2017 года и просит его отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Гаак В.Я. и его защитника Аксенову Ю.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Н.Н.Ю., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 62) закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов административного дела, постановлением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 06 июля 2016 года Гаак В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
При этом судьёй установлено, что Гаак В.Я. въехал на территорию Российской Федерации в 1999 году, однако по истечении определенного Законом № 115-ФЗ срока от выезда из Российской Федерации уклонился.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Д.К.Ш. от 1 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении Гаак В.Я. о принудительном выдворении.
Согласно ответа № <...> от ... , выданному консульством <.......>, Гаак В.Я., ... рождения, в постановке на регистрационный учет и снятии с регистрационного учета в <.......> не значится, национальным паспортом и удостоверением личности <.......> не документирован и не является гражданином <.......>.
Из ответа генерального консульства <.......> № <...> от ... года следует, что определить принадлежность Гаак В.Я. к гражданству <.......>, ранее проживающего в <.......> не представилось возможным.
5 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Д.К.Ш. направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, в котором просит организовать сбор документов для получения свидетельства о возвращении на родину Гаак В.Я., подлежащего принудительному выдворению за пределы РФ, в том числе об определении государства выезда.
В целях оказания содействия в оформлении выездных документов иностранным гражданам, принадлежность которых к гражданству иностранного государства установить не представляется возможным, в адрес ГУВМ МВД России 22 февраля 2017 года направлено соответствующее письмо, из ответа которого следует, что в отношении Гаак В.Я. для исполнения решения об административном выдворении ГУВМ МВД России в адрес МИД России направлен соответствующий запрос. Информация в адрес УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области до настоящего времени не поступала.
30 мая 2017 года в адрес ГУВМ МВД России направлено письмо с просьбой по согласованию с МИД России об оказания содействия в определении государства выезда указанного лица и оформлению выездного документа, необходимого для реализации данной процедуры.
Из ответа ГУВМ МВД России от 20 июня 2017 года следует, что меры принятые по документированию указанных в обращении лиц, в том числе и Гаак В.Я. направлены в адрес ГУ МВД России по Волгоградской области 7 апреля 2017 года.
Информация по определению государства выезда, в том числе в отношении Гаак В.Я. в настоящее время в адрес УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области не поступала.
Из объяснений Гаак В.Я. от 4 июля 2016 года следует, что он проживал с 1990 года в < адрес> и у него был паспорт гражданина <.......>, который был утерян в 1999 году. Поскольку Гаак В.Я. не являлся гражданином <.......>, ему была выдана форма №9 - документ удостоверяющий личность.
Отказывая в удовлетворении заявления Гаак В.Я. о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что положениями статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении, при этом такого основания для прекращения исполнения постановления суда как невозможность исполнения наказания закон не предусматривает.
Также судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении Гаак В.Я. не предприняты все меры к исполнению постановления суда о его выдворении, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении каких-либо запросов в <.......> в отношении Гаак В.Я.
Правовые основания прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания предусмотрены статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное; смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; отмены постановления; вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.
Исходя из содержания вышеуказанных норм закона, исполнительное производство в отношении Гаак В.Я. не подлежит прекращению ввиду отсутствия правовых оснований.
Доводы жалобы Гаак В.Я. по сути сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым была дана надлежащая правовая оценка, что отражено в постановлении судьи первой инстанции.
Каких-либо иных доводов, дающих основания для отмены вынесенного судьёй постановления жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 2августа2017 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о привлечении к административной ответственности Гаак В.Я. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде выдворения - оставить без изменения, а жалобу Гаак В.Я. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка