Решение Волгоградского областного суда от 28 ноября 2019 года №07-397/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 07-397/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рядинского Владимира Александровича по жалобе потерпевшей П.П.П. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 октября 2019 года,
установил:
постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 октября 2019 года Рядинский В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.
С постановлением судьи городского суда не согласилась, привлечённая в ходе производства по делу в качестве потерпевшей П.П.П., которая обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд. Просит в своей жалобе постановление судьи городского суда изменить, назначив по делу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в переделах санкции установленной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, мотивируя свои доводы тем, что судом не были учтены все обстоятельства по делу, и назначенное Рядинскому В.А. наказание является чрезмерно мягким и не приведёт к достижению целей административного наказания.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав П.П.П., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, 29 октября 2018 года в 11 часов 35 минут по адресу: <адрес>, Рядинский В.А., управляя принадлежащим ему автомобилем БМВ 5251 государственный регистрационный знак N <...>, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода А.А.А., причинив ему средней тяжести вред здоровью потерпевшего А.А.А.
Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего А.А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения Рядинским В.А. Правил дорожного движения подтверждается показаниями Рядинского В.А., письменными показаниями потерпевшего А.А.А., свидетеля В.В.В., заключением судебно- медицинской экспертной комиссии от 04 октября 2019 года N 147м-п, проводившей судебно-медицинское исследование медицинской документации по факту причинения вреда здоровью А.А.А., согласно которому у А.А.А. имелись повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы, включающей в себя скальпированную рану лобной области справа с сотрясением головного мозга; тупой травмы правой конечности, включающую в себя ушибы и ссадины в области правой кисти, неполный косопоперечный перелом диафиза правой локтевой кости в нижней трети, полные косопоперечные переломы проксимальных метафизов 4 и 5 пястных костей, тупой травмы костей таза, включающей в себя полный поперечный перелом правой седалищной кости со смещением; тупой травмы правой нижней конечности, включающей в себя полный поперечный перелом внутренней лодыжки правой болыпеберцовой кости; повреждения, являющиеся составными частями черепно-мозговой травмы, образовались у А.А.А. незадолго до его обращения за медицинской помощью 29.10.2018 года в результате одного или более воздействия тупого предмета в лобную область головы справа и причинили его здоровью легкий вред (согласно п.8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России N 194н от 24.04.2008 года), по признаку кратковременности расстройства здоровья; повреждения, являющиеся составными частями тупой травмы правой верхней конечности, образовались у А.А.А. незадолго до его обращения за медицинской помощью 29 октября 2018 года в результате одного или более воздействия тупого предмета в область правой кисти и предплечья в нижней трети и как в отдельности, так и в совокупности причинили его здоровью вред средней степени (согласно п.7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России N 194н от 24.04.2008 года) по признаку длительности расстройства здоровья; повреждения, являющиеся составными частями тупой травмы таза, образовались у Ивлиева И.Ф. незадолго до его обращения за медицинской помощью 29 октября 2018 года в результате одного или более воздействия тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью в область правой половины таза по передней поверхности и причинили его здоровью вред средней степени (согласно п.7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России N 194н от 24.04.2008 года) по признаку длительности расстройства здоровья; повреждения, являющиеся составными частями тупой травмы правой нижней конечности, образовались у А.А.А. незадолго до его обращения за медицинской помощью 29 октября 2018 года в результате деформации изгиба, что возможно при подворачивании его правой стопы кнаружи и причинили его здоровью вред средней степени (согласно п. 7 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России N 194н от 24.04.2008 года) по признаку длительности расстройства здоровья (л.д. 46-65).
10 марта 2019 года А.А.А., 19.01.1929 года рождения, умер, что следует из свидетельства о смерти ???-РК N 601240 от 12 марта 2019 года (копия л.д. 68).
Согласно данным протокола патологоанатомического вскрытия N 1688 от 16 мая 2019 года, смерть А.А.А. наступила в результате заболеваний сердца и легких - атеросклеротической болезни сердца в виде мелкоочагового кардиосклероза в сочетании с хронической обструктивной болезнью легких, на фоне тяжелых сопутствующих патологий (артериальная гипертензия, сахарный диабет, пиелонефрит и т.д.), которые осложнились развитием отека легкого, головного мозга и полиорганной недостаточностью. Прямой причинено- следственной связи между имевшимися у А.А.А. на момент его обращения за медицинской помощью 29 октября 2018 года телесными повреждениями и наступлением его смерти экспертная комиссия не установила.
На основании исследованных выше доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Рядинского В.А. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении наказания, судья учел данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности лица, его отношение к содеянному, тяжесть и обстоятельства правонарушения, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие им мер к добровольному возмещению вреда причиненного потерпевшему А.А.А. отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С учётом позиции дочери умершего А.А.А., признанной судом первой инстанции потерпевшей по делу П.П.П., подтвердившей факт возмещения причиненного вреда её отцу Рядинским В.А., а также с целью предупреждения в дальнейшем совершения административных правонарушений, судья городского суда посчитал необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей.
Вопреки доводам автора жалобы,назначенное Рядинскому В.А. наказаниеввидештрафа, с учетом позиции потерпевшей отражённой в её письменном заявлении и заявленной в судебном заседании, согласно которой она не настаивала на лишении лица привлекаемого к административной ответственности права управления транспортным средством, наказание является справедливым, и назначеновпределах санкции соответствующей статьи Кодекса об административных правонарушениях.
Выводы судьи относительно вида наказания в достаточной степени мотивированы, основаны на правильном применении правовых норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Причин для изменения вида и размера наказания не усматриваю.
Более того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, только в том случае, если при этом не усиливается административное наказание или иные образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Между тем, в рассматриваемой жалобе потерпевшего П.П.П. фактически содержится просьба об изменении назначенного наказания в виде штрафа на наказание в виде лишения специального права, которая, в силу приведенных положений закона не может быть удовлетворена судом вышестоящей инстанции.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции всем обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.
Постановление о привлечении Рядинского В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст.1.5 КоАП РФ в данном случае не усматривается.
Доводы жалобы потерпевшей П.П.П. не содержат никаких объективных аргументов на основании которых, вынесенное судьёй городского суда постановление подлежит изменению, и по существу направлены только на несогласие с назначенным судьёй наказанием, что не может служить основанием для отмены либо и изменения вынесенного судебного акта.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Волжского городского суда г. Волгограда от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Рядинского Владимира Александровича, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей П.П.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись А.Ю. Коробицын
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка