Решение Волгоградского областного суда от 29 марта 2016 года №07-397/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 марта 2016 года Дело N 07-397/2016
 
г. Волгоград 29 марта 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «< адрес>» Ковшар П.Н., по его жалобе на постановление Территориальной административной комиссии < адрес> городского округа - < адрес> от ... и решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 2 февраля 2016 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением Территориальной административной комиссии < адрес> городского округа - < адрес> от ... генеральный директор ООО «< адрес>» Ковшар П.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.9.< адрес> об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Волгограда от 2 февраля 2016 года постановление Территориальной административной комиссии < адрес> городского округа - < адрес> от ... оставлено без изменения, жалоба Ковшар П.Н. без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением Территориальной административной комиссии < адрес> городского округа - < адрес> от ... и решением судьи Советского районного суда г.Волгограда от 2 февраля 2016 года, директор ООО «< адрес>» Ковшар П.Н. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой, считает постановление административного органа и решение судьи районного суда незаконными, просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом, им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судья областного суда находит его подлежащим удовлетворению, поскольку первоначально заявителем была подана жалоба на указанное решение судьи районного суда, ошибочно адресованная в Волгоградский областной суд ... , то есть в установленный законом срок.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В силу ст.14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, непринятие мер по ограничению доступа лиц в подвалы, техподполья, на чердаки и в другие подсобные помещения, а также по недопущению использования указанных помещений не по назначению, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до двенадцати тысяч рублей.
В соответствии с требованиями части 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества граждан в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила).
Пунктом 3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания чердаков и подвалов.
В силу п.п. 3.3.5 указанных Правил, входные двери в чердачные помещения или люки выхода на кровлю должны быть всегда закрыты на замок. Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период времени с ... прокуратурой < адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму в деятельности ООО «< адрес>», при содержании и эксплуатации многоквартирного < адрес>, в ходе которой выявлены нарушения, а именно: на пятом этаже правого крыла данного многоквартирного дома имеется выход на крышу здания. При этом дверные заполнения на выходе на крышу отсутствуют, что способствует проникновению на крышу многоквартирного дома посторонних лиц. Указанные нарушения могут способствовать несанкционированному доступу посторонних лиц на кровлю, в том числе с целью совершения террористических актов, тем самым нарушен п.3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ... (л.д.18-19), объяснениями Ковшар П.Н. (л.д.21), актом проверки от ... (л.д.24), приказом ООО «< адрес>» о возложении обязанностей на Ковшар П.Н. от ... (л.д.25), лицензией на осуществление предпринимательской деятельности ООО «< адрес>» (л.д.26-27), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.28), договором управления многоквратирным домом от ... (л.д.30-36), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Указанная выше совокупность доказательств свидетельствует о наличии в действиях директора ООО «< адрес>» Ковшар П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - непринятие мер по ограничению доступа лиц в подвалы, техподполья, на чердаки и в другие подсобные помещения.
Вопреки доводам жалобы, судьёй районного суда были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, сделан обоснованный вывод о доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ст.14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и виновности Ковшар П.Н. в его совершении.
Утверждение автора жалобы об отсутствии события административного правонарушения, опровергается актом проверки от ... , подписанного Ковшар П.Н. в отсутствии каких-либо возражений и замечаний, из которого видно, что выход на крышу здания не ограничен.
Судья при рассмотрении жалобы на постановление проверила дело в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесла законное и обоснованное решение.
Выводы судьи районного суда о виновности Ковшар П.Н., квалификации его действий (бездействия) и назначения ему наказания сомнений в своей законности не вызывают, поскольку являются правильными.
Административное наказание назначено Ковшар П.Н. в пределах санкции ст.14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьёй районного суда, они не опровергают наличие в действиях Ковшар П.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного 14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления и решения судьи.
Постановление Территориальной административной комиссии администрации < адрес> городского округа-< адрес> о привлечении Ковшар П.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
Постановление Территориальной административной комиссии < адрес> городского округа - < адрес> от ... и решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 2 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «< адрес>» Ковшар П.Н., оставить без изменения, а жалобу Ковшар П.Н. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка