Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 07-395/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 07-395/2021
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Малюнина Алексея Кайсаевича на постановление судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малюнина Алексея Кайсаевича,
установил:
постановлением судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2021 года Малюнин А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Изъятую бутылку с остатками спиртосодержащей жидкости постановлено уничтожить.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Малюнин А.К. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, приводя доводы о том, что он алкогольную продукцию не продавал, а передал безвозмездно, при этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт продажи им спиртосодержащей продукции.
В судебное заседание явилось лицо, в отношении которого вынесено постановление, Малюнин А.К., который приведенные в жалобе доводы поддержал.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Малюнина А.К., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.
В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Малюнина А.К. судьей районного суда к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили содержащиеся в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в 19 часов 30 минут 20 февраля 2021 года он, находясь по адресу: <адрес>, действуя как физическое лицо, не относящееся к физическим лицам, перечисленным в качестве исключений в указанной норме, незаконно осуществил розничную продажу спиртосодержащей продукции одной бутылки водки марки "<.......>" объемом 0,5 л по цене 200 рублей гражданину ФИО
Это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 19 апреля 2021 года АЕ-34 N 910384 (л.д. 5), рапорт оперативного дежурного Отдела МВД России по Палласовскому району от 20 февраля 2021 года (л.д. 8), рапорт УУП ГУУП и ПДН ПП (д.п. Эльтон) Отдела МВД России по Палласовскому району от 20 февраля 2021 года (л.д. 9), письменные объяснения ФИО от 20 февраля 2021 года (л.д. 10), протокол изъятия вещей и документов от 20 февраля 2021 года (л.д. 12), рапорт УУП ГУУП и ПДН ПП (д.п. Эльтон) Отдела МВД России по Палласовскому району от 24 февраля 2021 года (л.д. 13), заключение эксперта N 939 от 12 марта 2021 года (л.д.26-29) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Малюнина А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Вопреки доводам жалобы факт осуществления Малюниным А.К. розничной продажи спиртосодержащей продукции подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, которая являлась достаточной для разрешения дела по существу.
Так в письменных объяснениях ФИО подтвердил приобретение им одной бутылки водки за 200 рублей у Малюнина А.К. по адресу: <адрес> (л.д. 10). Вопреки доводам жалобы, не доверять данному доказательству оснований не имеется, оно получено с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удостоверено собственноручно исполненной ФИО записью: "С моих слов записано верно и мною прочитано" и его подписью.
Тот факт, что при рассмотрении дела судьей районного суда не был допрошен свидетель ФИО, не ставит под сомнения обстоятельства, установленные в ходе производства по делу.
Ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявлено не было. Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, судья районного суда правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При этом оснований считать, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении Малюнина А.К. к административной ответственности, не имеется. Фактов давления на свидетелей ФИО, о чем заявлено в жалобе, не установлено.
В постановлении судьи районного суда приведены надлежащие мотивы, по которым были приняты одни и отвергнуты другие доказательства.
Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, жалобы не содержат.
Порядок и срок давности привлечения Малюнина А.К. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы Малюнина А.К. и отмены или изменения постановления судьи районного суда отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малюнина Алексея Кайсаевича оставить без изменения, а жалобу Малюнина Алексея Кайсаевича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 7 июля 2021 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
