Решение Волгоградского областного суда от 18 августа 2020 года №07-394/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 07-394/2020
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Журуева Алексея Павловича - Потехина Андрея Сергеевича на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Журуева Алексея Павловича,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 июня 2020 г., Журуев А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением судьи районного суда, защитник Журуева А.П. - Потехин А.С. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названный судебный акт, изменить, указав, что назначенное Журуеву А.П. наказание является слишком суровым в данной ситуации, в связи с чем, просил изменить постановление судьи, назначить Журуеву А.П. наказание в виде административного штрафа.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как следует из представленных материалов дела, 25 июля 2019 года примерно в 14 часов 20 минут напротив дома N 6 по ул. Невской Волгограда Журуев А.П., управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак N <...>, двигался по ул. Невская со стороны ул. Рокоссовского в сторону ул. Новороссийская, в нарушение требований п.8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории на ул.Новороссийская, г. Волгограда, при повороте налево совершил наезд на пешехода Ф.Г.П. переходящую проезжую часть ул. Новороссийская вне переходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ф.Г.П., согласно заключению эксперта от 23 октября 2019 года N <...> и/б, причинен вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 июля 2019 года N <...>; протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2019 года N <...>; заключением эксперта от 23 октября 2019 года N <...> и/б; схемой дорожно-транспортного происшествия от 25.07.2019 г.; протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2019 г. с фото-таблицей.
Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, судьей районного суда была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Журуева А.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Журуева А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Журуеву А.П. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.
При этом судья районного суда учел мнение потерпевшей Ф.Г.П., которая просила назначить Журуеву А.П. наказание в виде лишения специального права.
Указанные в жалобе обстоятельства не могут повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, так как указанные сведения о личности привлекаемого лица не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения ПДД РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.
Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средствам суд первой инстанции не учел смягчающие обстоятельства, основанием для изменения обжалуемого судебного акта не является.
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями.
Судом приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми не имеется. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.
В целом доводы жалобы защитника Журуева А.П. - Потехина А.С. не опровергают установленных судом обстоятельств, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, не получивших надлежащей судебной оценки, не свидетельствуют о неправильности выводов судьи районного суда, а потому не являются достаточными для отмены состоявшегося по делу постановления.
Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Журуева Алексея Павловича, оставить без изменения, жалобу защитника Журуева Алексея Павловича - Потехина Андрея Сергеевича, оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка