Решение Волгоградского областного суда от 20 марта 2019 года №07-393/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 07-393/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Волгоградский завод безалкогольных напитков" Левкиной Н.О. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Волгоградской области А.А.А. N 34/4-209-18-ППР/55/3 от 14 декабря 2018 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Волгоградский завод безалкогольных напитков",
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Волгоградской области А.А.А. N 34/4-209-18-ППР/55/3 от 14 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 февраля 2019 года ООО "Волгоградский завод безалкогольных напитков" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Не согласившись с указанными постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, законный представитель ООО "Волгоградский завод безалкогольных напитков" Левкина Н.О. обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит отменить решение суда, постановление должностного лица изменить в части назначенного наказания на предупреждение. В поданной жалобе также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Волгоградский завод безалкогольных напитков" Николенко Е.В., просившую жалобу удовлетворить, прихожу к следующему.
Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что законным представителем ООО "Волгоградский завод безалкогольных напитков" Левкиной Н.О. процессуальный срок на подачу жалобы на постановление и решение судьи районного суда не пропущен, поэтому у суда не имеется оснований для отказа заявителю к доступе к осуществлению его прав на разбирательство дела в областном суде.
Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Ворошиловского района г.Волгограда проведена проверка исполнения трудового законодательства при трудоустройстве несовершеннолетних на предприятии ООО "Волгоградский завод безалкогольных напитков" на предмет нарушения в части своевременной оплаты труда.
В ходе проведенной проверки установлено, что 21 июня 2018 года в ООО "Волгоградский завод безалкогольных напитков" на должность дворника приняты несовершеннолетние П.П.П. и В.В.В. на срок до 29 июня 2018 года.
29 июня 2018 года на основании приказа П.П.П. и В.В.В., уволены.
Расчет с выплатой денежных средств за труд с данными лицами ООО "Волгоградский завод безалкогольных напитков" произвел только 6.07.2018 г.
В связи с чем, ООО "Волгоградский завод безалкогольных напитков" было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, как должностное лицо административного органа, так и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях ООО "Волгоградский завод безалкогольных напитков" имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что юридическому лицу должно быть изменено наказание на предупреждение, поскольку правонарушение совершено впервые, невыплаченная компенсация на каждого сотрудника составила 2 рубля, в совокупности 4 рубля, тяжких последствий по делу не наступило, являются несостоятельными ввиду следующего.
В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерб
Частью 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Вопреки доводам жалобы, по делу отсутствуют основания для изменения юридическому лицу наказания с административного штрафа на предупреждение, поскольку в соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из условий, при котором возможно применение административного наказания в виде предупреждения, является отсутствие имущественного ущерба.
Оставляя назначенное наказание без изменения, суд вышестоящей инстанции исходит из того обстоятельства, что несвоевременная выплата заработной платы работникам, П.П.П. и В.В.В. причинило последним имущественный ущерб, и оснований для изменения административного наказания на предупреждение не имеется.
При этом, сам по себе размер невыплаченной работнику денежной компенсации, которую работодатель в силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан ему выплатить в связи с несвоевременным расчётом при увольнении не может повлиять на возможность смягчения подлежащего назначению наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Кроме того, суд учитывает, что несвоевременной выплатой заработной платы и денежной компенсации были нарушены неотъемлимые права несовершеннолетних П.П.П. и В.В.В. на труд и своевременную оплату труда, которые в силу закона имеют приоритетное значение, и отвергает, как несостоятельный довод жалобы о том, что несовершеннолетние находятся на иждивении родителей, а следовательно не понесли никакого ущерба.
Каких-либо иных значимых доводов, дающих правовые основания для сомнения в законности постановления и судебного решения, жалоба не содержит.
Наказание юридическому лицу назначено в рамках санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Таким образом, районным судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда и постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Волгоградской области А.А.А. N 34/4-209-18-ППР/55/3 от 14 декабря 2018 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Волгоградский завод безалкогольных напитков", оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ООО "Волгоградский завод безалкогольных напитков" Левкиной Н.О. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Коробицын А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка