Решение Волгоградского областного суда от 19 сентября 2018 года №07-393/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N 07-393/2018
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фалеева С.В. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 20 августа 2018 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фалеева С.В.,
установил:
постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 20 августа 2018 года Фалеев С.В. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Фалеев С.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой, не оспаривая квалификации своих действий и виновности в совершении вменяемых административных правонарушениях, выражает несогласие в части назначенного наказания.
В обоснование доводов жалобы указал, что при назначении наказания судья городского суда не учел, что он ранее не судим, состоит в браке, его предпенсионный возраст, а также то, что работа водителем является для него единственным источником дохода. Считает, что судьей необоснованно указано на повторное совершение административного правонарушения, а также то, что Фалеевым С.В. не компенсирован причиненный потерпевшим вред. Полагает, что с учетом мнения потерпевших, наличием смягчающего административную ответственность обстоятельства - признание вины, судья городского суда мог назначить наказание в виде административного штрафа в размере не более 25000 рублей.
Проверив в полном объёме материалы дела, выслушав Фалеева С.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из п. 1.3 Правил дорожного движения РФ следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей городского суда, 5 мая 2018 года в 06 часов 20 минут Фалеев С.В., управляя транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, двигаясь по пр. Ленина в г. Волжском Волгоградской области со стороны ул.Александрова в направлении ул. Мечникова, в нарушение пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, выехал на регулируемый перекресток пр. Ленина с ул.Молодогвардейцев на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, под управлением С.А.К., движущимся через перекресток по ул. Молодогвардейцев со стороны ул. Карбышева на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, в результате чего пассажирам транспортного средства <.......> Г.В.В. причинен средний тяжести вред здоровью, а потерпевшей Л.И.И. легкий вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 СВ 052581 от 27 июля 2018 года, протоколом об административном правонарушении 34 СВ 052580 от 27 июля 2018 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 5 мая 2018 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 5 мая 2018 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 5 мая 2018 года, схемой происшествия, объяснениями Фалеева С.В., С.А.К., Г.В.В., Л.И.И., сообщениями о поступлении Г.В.В. и Л.И.И. в медицинские учреждения, фототаблицей, заключением эксперта N758 от 23 июля 2018 года, заключением эксперта N760 от 23 июля 2018 года, показаниями потерпевших Л.И.И., Г.В.В., С.А.К., данными в суде первой инстанции, видеозаписями дорожно-транспортного происшествия, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
В результате исследования и оценки доказательств судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Фалеева С.В. состава описанного выше административного правонарушения и обоснованности квалификации его действий по части 1 и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Фалеевым С.В. правил дорожного движения и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения потерпевшему Г.В.В. средний тяжести вред здоровью, а потерпевшей Л.И.И. легкий вред здоровью.
Кроме того, событие административного правонарушения и виновность в нарушении правил дорожного движения Фалеев С.В. в жалобе не оспаривает.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания в виде лишения специального права, судья городского суда учёл личность Фалеева С.В., состоящего в браке, со слов не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, его имущественное положение; характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; обстоятельства совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил проезда регулируемого перекрестка и повлекшего причинение вреда здоровью двух потерпевших; смягчающее административную ответственность обстоятельства - признание вины, отягчающее административную ответственность - совершение в текущем году повторно однородного правонарушения, а также мнение потерпевших Л.И.И., Г.В.В., С.А.К.
При таких обстоятельствах, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Фалееву С.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3, ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершённого им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Довод о неправомерности указания судьей городского суда на привлечение Фалеева С.В. в течение года к административной ответственности за однородные правонарушения не может быть принят во внимание.
Из справки о ранее допущенных административных правонарушениях следует, что в течение года до момента совершения вменяемого правонарушения, Фалеев С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которых предусмотрена ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть правонарушение, родовым объектом посягательства которого также является безопасность дорожного движения.
С учётом изложенного, судьей городского суда обоснованно признано в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение Фалеевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому не истек, предусмотренный статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок со дня окончания исполнения постановлений о назначении административного наказания, что соответствует позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Фалеев С.В. в своей жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что отсутствие права управления транспортными средствами лишит его возможности осуществлять свою трудовую деятельность в качестве водителя для материального обеспечения его семьи, иных источников дохода он не имеет. При этом в судебном заседании суда первой инстанции Фалеев С.В. пояснил, что не работает. Доказательств, подтверждающих, что управление транспортом является единственным источником дохода для Фалеева С.В., материалы дела не содержат.
Таким образом, оснований для признания, назначенного Фалееву С.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Каких-либо иных доводов, дающих основания для отмены вынесенного судьёй постановления жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Фалеева С.В. к административной ответственности за совершение административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи незаконным и необоснованным, не установлено.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 20 августа 2018 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фалеева С.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка