Решение Волгоградского областного суда от 27 ноября 2019 года №07-392/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 07-392/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Тер-Хачатряна А.Г. - Табатадзе Д.Г. на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 18 октября 2019 года (резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2019 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Тер-Хачатряна А.Г.
установил:
18 октября 2019 года постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда (резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2019 года) индивидуальный предприниматель Тер-Хачатрян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник индивидуального предпринимателя Тер-Хачатрян А.Г. - Табатадзе Д.Г. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда от 18 октября 2019 года отменить, приводя доводы о том, что Тер-Хачатрян А.Г. в суде не присутствовал, так как не знал о дате, месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме и доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Примечанием к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ)
В соответствии с определением, данным в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящем Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящем Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, 4 июля 2019 года Тер-Хачатрян А.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно - техническим оборудованием.
На основании распоряжения начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области N 134 от 3 июля 2019 года проведена проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес> целью соблюдения законодательства РФ в сфере миграции.
В ходе проведения проверки установлено, что 5 июля 2019 года ИП Тер-Хачатрян А.Г. привлек к трудовой деятельности гражданина Республики <.......> А.Н.Х.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес> без разрешения на право осуществления трудовой деятельности в Волгоградской области.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N <...> от 10 августа 2019 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N <...> от 3 июля 2019 года; письменными объяснениями Тер-Хачатрян А.Г. от 5 июля 2019 года; письменными объяснениями Айала Н. Х. С. от 5 июля 2019 года; данными АС ЦБДУИГ; копией паспорта А.Н.Х.С.; рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области; актом проверки и фототаблицей к нему; копией постановления от 5 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении А.Н.Х.С..
Таким образом, действия индивидуального предпринимателя Тер-Хачатряна А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Доводы автора жалобы о том, что ИП Тер-Хачатрян А.Г. не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, являются необоснованными.
В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Как следует из материалов дела, в ходе подготовки дела к рассмотрению Тер-Хачатрян А.Г. извещался заказным письмом по месту жительства по адресу <адрес> рассмотрение дела 30 сентября 2019 года, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем дело слушанием было отложено на 16 октября 2019 года, при этом Тер-Хачатрян А.Г. повторно был извещен по месту жительства заказным письмом.
Однако заказное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 09 октября 2019 года (л.д.51).
Иных сведений о месте жительства Тер-Хачатрян А.Г. материалы дела не содержат.
Каких - либо ходатайств от Тер-Хачатрян А.Г. об отложении судебного заседания в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание, в том числе, по причине нахождения в командировке, до рассмотрения дела об административном правонарушении в суд не поступало.
Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен не был.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенного по делу акта жалоба не содержит.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении административного дела судьей районного суда не допущено.
Постановление о назначении индивидуальному предпринимателю Тер-Хачатряну А.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено судьей Городищенского районного суда Волгоградской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 октября 2019 года (резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2019 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Тер-Хачатряна А.Г. оставить без изменения, а жалобу его защитника Табатадзе Д.Г. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка