Решение Волгоградского областного суда от 19 марта 2019 года №07-391/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 07-391/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего М.А.В. на решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравцова В.А.,
установил:
10 октября 2018 года постановлением заместителя командира 2-й роты БДПС ГИБДД Управления МВД РФ по городу Волгограду N <...> Кравцов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кравцова В.А. - Елизарьева А.Ю. обратилась с жалобой в Красноармейский районный суд г.Волгограда с просьбой его отменить.
Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 января 2019 года постановление заместителя командира 2-й роты БДПС ГИБДД Управления МВД РФ по городу Волгограду N <...> от 10 октября 2018 года отменено, производство по делу прекращено, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, потерпевший М.А.В. оспаривает законность и обоснованность решения судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 января 2019 года и просит его отменить, поскольку считает, что вина Кравцова В.А. в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение материалами дела. Судом не были исследованы полностью доказательства, в судебное заседание не было вызвано должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении для устранения противоречий, которые для судьи районного суда устранить не представилось возможным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав потерпевшего М.А.В. на жалобе настаивающего, Кравцова В.А. полагавшего решение суда оставить без изменения, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кравцова В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место 3 октября 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 3 декабря 2018 года.
Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 января 2019 года постановление заместителя командира 2-й роты БДПС ГИБДД Управления МВД РФ по городу Волгограду N <...> от 10 октября 2018 года отменено и производство по делу прекращено, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было постановление.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
Доводы жалобы потерпевшего М.А.В. о том, что судом не в полном объёме были исследованы обстоятельства дела заслуживают внимание, однако по данному делу сроки давности истекли, поэтому вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кравцова В.А., - оставить без изменения, а жалобу потерпевшего М.А.В., - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда И.А. Циренщиков
Копия верна:
Судья Волгоградского
областного суда И.А. Циренщиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка