Решение Волгоградского областного суда от 18 сентября 2018 года №07-391/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 07-391/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луночкиной М.В. по её жалобе на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 6 августа 2018 года,
установил:
6 августа 2018 года постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области Луночкина М.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <.......>
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Луночкина М.В. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи городского суда, просит его отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что постановление об административном правонарушении вынесено с нарушениями действующего законодательства, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Луночкину М.В. на жалобе настаивающую, потерпевшего К.Н.О. полагавшего постановление суда оставить без изменения и считая, что Луночкиной М.В. назначено правильное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Абзацем 6 пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно пред перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
В силу требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 декабря 2017 года в 07 часов 45 минут водитель Луночкина М.В., управляя принадлежащим ей автомобилем <.......>" государственный регистрационный знак N <...> и следуя в <адрес> по второстепенной дороге - <адрес>, выехала на перекресток неравнозначных дорог <адрес>, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступив дорогу двигавшемуся по главной дороге - проспекту Ленина автомобилю <.......> государственный регистрационный знак N <...> под управлением собственника К.Н.О., что повлекло столкновение транспортных средств и причинение средней тяжести вреда здоровью пассажира автомобиля <.......> В.М.А.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения Луночкиной М.В. подтверждается: показаниями Луночкиной М.В. и потерпевшего К.Н.О., данными в ходе рассмотрения дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от 18 декабря 2017 года; схемой происшествия от 18 декабря 2018 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 18 декабря 2017 года; фотоснимками с места дорожно-транспортного происшествия на бумажном и электронном носителе; справками о дорожно-транспортном происшествии от 18 декабря 2017 года; сообщениями о поступлении потерпевшего В.М.А. в лечебные учреждения от 18 декабря 2017 года; письменными объяснениями Луночкиной М.В., В.М.А., К.Н.О. от 18 декабря 2017 года и от 27 марта 2018 года; письменными объяснениями Луночкина М.Ю., Луночкина М.М. от 27 марта 2018 года; видеозаписью дорожно-транспортного происшествия с камеры наружного видеонаблюдения; заключением эксперта N <...> от 20 марта 2018 года, а также протоколом об административном правонарушении <адрес> от 12 июля 2018 года, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Судья первой инстанции на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Луночкиной М.В. Правил дорожного движения РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему В.М.А., что подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях водителя Луночкиной М.В. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст.1.5 КоАП РФ в данном случае не имеется.
Ссылки Луночкиной М.В. о том, что потерпевший В.М.А. сам виноват в причинённых ему телесных повреждениях, поскольку он, по её мнению не был пристёгнут ремнём безопасности и тем самым нарушил ПДД РФ, не имеют значения, поскольку в рамках настоящего дела виновность потерпевшего В.М.А. обсуждению не подлежит и не находится в причинно-следственной связи между нарушением ПДД и наступившими последствиями.
Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и его последствиям.
Назначая Луночкиной М.В. административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, пришёл к выводу о действительной необходимости применения к нему в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Доводы Луночкиной М.В. не опровергают установленных обстоятельств, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Постановление о привлечении Луночкиной М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам автора жалобы, вынесено судьёй городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, так как срок давности привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ составляет 1 год и на момент рассмотрения дела не истёк.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 6 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луночкиной М.В., - оставить без изменения, а её жалобу, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Циренщиков И.А.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка