Решение Волгоградского областного суда от 17 марта 2016 года №07-390/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 марта 2016 года Дело N 07-390/2016
 
г. Волгоград 17 марта 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тапилина А.А. на решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 01 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении начальника Межмуниципального отдела МВД России «Михайловский» Волгоградской области (Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Михайловке Волгоградской области) Тапилина А.А.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Г.А.В. № <...> от ... должностное лицо - начальник Межмуниципального отдела МВД России «Михайловский» Волгоградской области (Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Михайловке Волгоградской области) Тапилин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 01 февраля 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица УФАС оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, Тапилин А.А. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит вышеуказанное решение, как незаконное и необоснованное, отменить.
Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, выслушав представителя Управления ФАС по Волгоградской области Ф.В.П., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Однако в нарушение указанных выше требований 1.02.2016 г. судья районного суда приступил к рассмотрению дела в отношении Тапилина А.А. при отсутствии в деле сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.50 час на 1.02.2016 г..
В материалах дела (л.д. 135) имеется почтовое уведомление о вручении Тапилину А.А. извещения на 11.50 час на 1.02.2016 г., вручение которого, согласно отметки на нем состоялось 1.02.2016 г.. Время вручения извещения в данном уведомлении нее указано.
В своей жалобе Тапилин А.А. приводит довод о ненадлежащем его уведомлении о времени и месте судебного заседания и ссылается при этом на то, что извещение получил 1.02.2016 г. только в 15.50 час, то есть после судебного заседания.
При проверке данного довода жалобы Тапилина А.А. по почтовому идентификатору № <...> установлено вручение ему извещения в 16.57 час 1.02.2016 г., то есть после судебного заседания.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие Тапилина А.А. и данных о его надлежащем извещении, решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 01 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении Тапилина А.А. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Тапилина А.А. удовлетворить.
Решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 01 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Межмуниципального отдела МВД России «Михайловский» Волгоградской области (Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Михайловке Волгоградской области) Тапилина А.А., - отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья <.......>
Волгоградского областного суда Самошкин С.А.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка