Решение Волгоградского областного суда от 26 марта 2019 года №07-389/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 07-389/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКОУ "Средняя школа N3 городского округа город Михайловка Волгоградской области" Соловьева А.Ю. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Ф.В.П. N <...> от 11 декабря 2018 года и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 7 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного образовательного учреждения "Средняя школа N3 городского округа город Михайловка Волгоградской области",
установил:
11 декабря 2018 года постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Ф.В.П. N8055, оставленным без изменения решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 7 февраля 2019 года юридическое лицо - Муниципальное казенное образовательное учреждение "Средняя школа N3 городского округа город Михайловка Волгоградской области" (далее по тексту - МКОУ "Средняя школа N3") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградской областной суд, директор МКОУ "Средняя школа N3" Соловьев А.Ю. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. Приводит доводы о том, что судом не принят во внимание тот факт, что казенное учреждение не вправе отказаться от выполнения утвержденной сметы, а также выйти за рамки её исполнения; учреждение неоднократно обращалось к учредителю о выделении денежных средств на обустройство учебных кабинетов, ремонт помещений школы, оборудование помещений столовой системой вытяжной вентиляции, о чём свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах дела; директор неоднократно сообщал учредителю о недопустимости нарушений СанПин посредством служебных писем. Указывает, что Учреждением предпринимались меры, направленные на изыскание необходимых денежных средств. Ссылается, что на сегодняшний день до окончания проверки устранены нарушения пункта 4.25 СанПиН 2.4.2.2821-10; ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения Учреждение не привлекалось. Считает, что Учреждение возможно освободить от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Исследовав материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Главного государственного санитарного врача от 29 декабря 2010 года N189 утверждены Санитарно-эпидемиологические нормы и правила СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях".
Данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных учреждениях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 ноября 2018 года в ходе проведения плановых выездных мероприятий по контролю в отношении МКОУ "Средняя школа N3" по адресу: <адрес>А выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно:
- в нарушение п. 4.25 СанПиН 2.4.2.2821-10 в туалетных комнатах для мальчиков и девочек на каждом этаже отсутствуют педальные ведра, держатели для туалетной бумаги, мыло, электро - полотенца;
- в нарушение п. 4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10 на стенах и потолке в помещении столовой, в кабинете начальных классов на 2 этаже (4 "а"), рекреации 3 этажа, в кабинете ОБЖ на 1 этаже, в прививочном кабинете, в бойлерной группы дошкольного образования отслаивается штукатурка; на потолке в логопедическом классе, в рекреации 2 этажа, в кабинете географии на 1 этаже отслаивается штукатурка; на потолке в кабинете русского языка на 3 этаже, в кабинете физики на 3 этаже, в стоматологическом кабинете на 3 этаже, в актовом зале, в рекреации 1 этажа отслаивается штукатурка; в туалетах для мальчиков и девочек группы дошкольного образования на 1 этаже глубокая трещина на стенах и потолке; в кабинете технологии на 2 этаже двухэтажного здания, а так же в рекреации 2 этажа двухэтажного здания школы трещины на стенах и потолке;
- в нарушение п. 4.29 СанПиН 2.4.2.2821-10 деревянные полы в обеденном зале столовой с нарушенной целостностью (краска облупилась);
- в нарушение п. 6.11 СанПиН 2.4.2.2821-10 отсутствует система вытяжной вентиляции в помещении столовой.
Результаты проверки отражены в акте проверки N3660
По данному факту 28 ноября 2018 года в отношении МКОУ "Средняя школа N3" был составлен протокол N6269 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП.
Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Ф.В.П. N <...> от 11 декабря 2018 года МКОУ "Средняя школа N3" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения МКОУ "Средняя школа N3" к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ
Наказание МКОУ "Средняя школа N3" назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.
Судом первой инстанции обоснованно сделано суждение о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные и достоверные сведения, свидетельствующие о невозможности соблюдения юридическим лицом требований санитарных правил и принятия привлекаемым к ответственности лицом необходимых мер к разрешению данного вопроса.
Кроме того, районным судом указано, что недостаточное финансирование не является основанием для освобождения юридического лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности вменённого административного правонарушения, поскольку невыполнение указанных требований, может повлечь негативные последствия в виде недопустимого риска для здоровья детей.
Доводы жалобы законного представителя юридического лица МКОУ "Средняя школа N3" по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьёй районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьёй при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе законного представителя юридического лица МКОУ "Средняя школа N3" Соловьева А.Ю. о признании данного административного правонарушения малозначительным является необоснованной.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьёй 3.2 КоАП РФ.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Такие обстоятельства, как, например, отсутствие наступления негативных последствий, устранение выявленных нарушений, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Поскольку выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических норм создают угрозу жизни и здоровью детей, основания для признания совершенного МКОУ "Средняя школа N3" административного правонарушения малозначительным отсутствуют.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления административного органа и решения судьи районного суда не имеется.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Ф.В.П. N <...> от 11 декабря 2018 года и решение судьи Михайловского районного с уда Волгоградской области от 7 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного образовательного учреждения "Средняя школа N3 городского округа город Михайловка Волгоградской области", - оставить без изменения, а жалобу директора МКОУ "Средняя школа N3 городского округа город Михайловка Волгоградской области" Соловьева А.Ю., - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка