Дата принятия: 15 мая 2018г.
Номер документа: 07-389/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 мая 2018 года Дело N 07-389/2018
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шилина А.И. по жалобе старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР П.С.В. на решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15 февраля 2018 года,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР П.С.В. N 257/15у от 21 ноября 2017 года Шилин А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Шилин А.И. обратился с жалобой в Новоаннинский районный суд Волгоградской области, в которой просил указанное постановление отменить.
Решением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15 февраля 2018 года постановление административного органа от 21 ноября 2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, старший государственный инспектор Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР П.С.В. оспаривает законность и обоснованность решения судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15 февраля 2018 года, просит его отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности (ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из положений указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1109-О-О, а также в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шилина А.И. дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 2 ноября 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 2 января 2018 года.
Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Шилина А.И. на основании решения судьи районного суда прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а срок давности привлечения лица к ответственности на момент рассмотрения жалобы областным судом истёк, решение об отмене судебного акта и о направлении дела на новое рассмотрение противоречило бы нормам законодательства об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР П.С.В. о наличии в действиях Шилина А.И. состава административного правонарушения, в настоящее время несостоятельны, поскольку по данному делу сроки привлечения к административной ответственности истекли, и вопрос о привлечении к ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Таким образом, правовых оснований для отмены решения судьи районного суда в данном случае не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шилина А.И. - оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР П.С.В. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
