Решение Волгоградского областного суда от 03 августа 2016 года №07-389/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 августа 2016 года Дело N 07-389/2016
 
г. Волгоград 3.08.2016 г.
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Домовладелец Советского района» Ш.В.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 9 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении ООО «Домовладелец Советского района»,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 9 июня 2016 г. ООО «Домовладелец Советского района» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Домовладелец Советского района» Ш.В.А. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названный акт, как незаконный, отменить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Домовладелец Советского района» С.С.Н., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно пунктам 2.3, 2.4 "СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 "О введении в действие Санитарных правил", санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на:
- предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila;
- минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась;
- предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.
Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Согласно материалам дела, в <.......> час ... г. в < адрес> и точке разграничения эксплуатационной ответственности произведены замеры температуры воды в водопроводе горячего водоснабжения. В точке ввода водопровода горячего водоснабжения в дом температура воды составила 61 С?; после слива воды в течение 4 минут из крана на кухне квартиры < адрес> температура воды составила 56 С?, что является нарушением пунктов 2.3, 2.4 "СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4.
Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ООО «Домовладелец Советского района» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы директора ООО «Домовладелец Советского района» Ш.В.А. сводятся к тому, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры по соблюдению санитарных норм и правил, регламентирующих горячее водоснабжение, то есть, проведение экспертизы по установлению причины несоответствия температуры воды нормативной, и обращение с иском в арбитражный суд о понуждении МУП «ВКХ» восстановить циркуляционный водопровод, что, по мнению заявителя жалобы, исключает вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Такие доводы нахожу несостоятельными, так как все действия ООО «Домовладелец Советского района» направлены на урегулирование гражданско-правового спора с МУП «ВКХ» посредством обращения в арбитражный суд и основаны на предположении о том, что МУП «ВКХ» обязано восстановить горячее водоснабжение. Данных о том, что ООО «Домовладелец Советского района», с учетом того, что управляющей организации ресурсоснабжающей организацией поставляется в точку разграничения ответственности горячая вода нормативной температуры, привлекаемое к ответственности лицо предприняло конкретные меры для приведения в соответствие горячего водоснабжения в квартире < адрес> нормативным требованиям, не представлено.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшегося по делу постановления, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении ООО «Домовладелец Советского района» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «Домовладелец Советского района» в пределах, установленных санкцией ст. 6.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу директора ООО «Домовладелец Советского района» Ш.В.А. оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 9 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении ООО «Домовладелец Советского района», - оставить без изменения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Самошкин С.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Самошкин С.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка