Решение Волгоградского областного суда от 13 августа 2020 года №07-388/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 07-388/2020
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лузина Михаила Алексеевича - Мордвинцева Романа Федоровича на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лузина Михаила Алексеевича,
установил:
постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2020 г., Лузин М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением судьи районного суда, защитник Лузина М.А. - Мордвинцев Р.Ф. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названный судебный акт, как незаконный отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обосновании своих доводов указал, что потерпевшим Н.Н.А. при движении не мотоцикле не был соблюден скоростной режим, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия. Также указал, что назначенное Лузину М.А. наказание является слишком суровым в данной ситуации, так как при производстве по делу судом были учтены обстоятельства смягчающие вину Лузина М.А. и сделан вывод об отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем полагал о возможности назначить Лузину М.А. наказание в виде административного штрафа.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, а также письменные возражения представителя потерпевшего Н.Н.А. - Корнеа А.В., относительно доводов жалобы, выслушав защитника Лузина М.А. - Мордвинцева Р.Ф., поддержавшего в судебном заседании доводы жалобы и представившего доказательства, свидетельствующие об осуществлении Лузиным М.А. трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, что является его единственным источником дохода, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения.
Пунктом 8.3 ПДД РФ предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
Как следует из представленных материалов дела, 19 сентября 2019 г. в 22 часа 50 минут водитель Лузин М.А., управляя автомобилем "Рено Логан" с государственным регистрационным знаком N <...>, при выезде с дворовой территории дома N 60 по ул. Бульвар 30 лет Победы в сторону ул. Московская, в нарушение требований пп. 8.1, 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу водителю мотоцикла Хонда CBR 900R, с государственным регистрационным знаком N <...> Наумову Н.А., который двигался по ул. Бульвар 30 лет Победы со стороны ул. Московская в сторону ул. Симонова, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Н.Н.А. были причинены телесные повреждения в виде травмы правой верхней конечности в виде закрытого перелома дистального метэпифаза лучевой кости со смещением костных отломков, с наличием травматического отека мягких тканей в области правого лучезапястного сустава, ушиба в форме травматического отека мягких тканей мошонки, ссадин конечностей, которые согласно заключению эксперта N <...> и/б от 16 октября 2019 г. квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (Т. 1 л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (Т. 1 л.д. 7); приложением N 1 к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (Т. 1 л.д. 15); схемой происшествия (Т. 1 л.д. 17); протоколом осмотра места происшествия (Т. 1 л.д. 20-23); письменными объяснениями потерпевшего Н.Н.А., поддержанные последним в судебном заседании при рассмотрении дела (Т. 1 л.д. 47, 56, 86); заключением автотехнической экспертизы (Т. 1 л.д. 69-81); заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ "ВОБ СМЭ" Н.Н.И. N <...> и/б от 16 октября 2019 г. (Т. 1 л.д. 231-233); заключением специалиста Бюро независимой экспертизы "Феникс" С.А.Н. (Т. 1 л.д. 131-159).
Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, судом была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Лузина М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Лузина М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Лузину М.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.
При этом судья районного суда учел мнение потерпевшего Н.Н.А., который просил назначить Лузину М.А. наказание в виде лишения специального права.
Указанные в жалобе обстоятельства не могут повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, так как указанные сведения о личности привлекаемого лица не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения ПДД РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.
Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средствам суд первой инстанции не учел смягчающие обстоятельства, основанием для изменения обжалуемого судебного акта не является.
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями.
Судом приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми не имеется. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.
Доводы жалобы защитника Лузина М.А. - Мордвинцева Р.Ф. о несоблюдением потерпевшим Н.Н.А. при управлении спортивным мотоциклом скоростного режима являются несостоятельными.
Согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Установление степени вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия подлежит установлению в ином, предусмотренном законом порядке.
В целом доводы жалобы защитника Лузина М.А. - Мордвинцева Р.Ф. не опровергают установленных судом обстоятельств, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, не получивших надлежащей судебной оценки, не свидетельствуют о неправильности выводов судьи районного суда, а потому не являются достаточными для отмены состоявшегося по делу постановления.
Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лузина Михаила Алексеевича, оставить без изменения, жалобу защитника Лузина Михаила Алексеевича - Мордвинцева Романа Федоровича, оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка