Решение Волгоградского областного суда от 17 июня 2021 года №07-386/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 07-386/2021
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Жевака Николая Ивановича на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жевака Николая Ивановича,
установил:
постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2021 года Жевак Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, Жевак Н.И. просит отменить указанное постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Также указывает на то, он не мог использовать перчатки, в связи с имеющимся у него заболеванием. Кроме того обращает внимание на то, что положения постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179, устанавливающие требования, за неисполнение которых в него возбуждено производство по настоящему делу об административном правонарушении, утратили силу.
Также в указанной жалобе Жеваком Н.И. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда.
В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, Жевак Н.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просил.
Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2021 года направлена Жеваку Н.И. по почте по адресу: <адрес> (л.д. 11, 13).
Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, 14 марта 2021 года возвращено почтовым отделением связи в суд не по истечению срока хранения, а по иным обстоятельства, о чем имеется отметка на конверте, и 15 марта 2021 года получено отправителем.
Копия постановления судьи районного суда от 19 февраля 2021 года получена Жеваком Н.И. 17 мая 2020 года (л.д. 13).
Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на это постановление подана Жеваком Н.И. в Волгоградский областной суд через Тракторозаводской районный суд г. Волгограда 19 мая 2021 года (15-17).
Данные обстоятельства судья областного суда признает уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2021 года и считает необходимым данный срок восстановить.
Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2021 года, судья областного суда, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Жевака Н.И. к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".
Из анализа подлежащих применению норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Данный вывод содержит Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (вопрос 17).
Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.
Пунктом 3.11 данного постановления лицам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области предписано использовать перчатки при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов).
Как следует из материалов дела, 12 января 2021 года в 12 часов 25 минут в нарушение пункта 3.11 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179 Жевак Н.И. находился в помещении магазина "Радеж" по адресу: г. Волгоград, ул. Менжинского, 11А без перчаток.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Жевака Н.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).
Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.
Постановлением Губернатора Волгоградской области от 12 марта 2021 года N 174 внесены изменения в постановление Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".
Приведенные выше положения постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179, устанавливающие требования, за неисполнение которых в отношении Жевака Н.И. возбуждено производство по настоящему делу об административном правонарушении, утратили силу.
При этом, из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания Жеваком Н.И. не исполнено.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
При таких обстоятельствах постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2021 года, состоявшееся в отношении Жевака Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.
Изложенное в настоящем постановлении согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года (вопрос N 22), из которого, в частности, следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
Восстановить срока обжалования постановления судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жевака Николая Ивановича.
Жалобу Жевака Николая Ивановича удовлетворить.
Постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жевака Николая Ивановича отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Решение вступило в законную силу 17 июня 2021 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка