Решение Волгоградского областного суда от 13 сентября 2018 года №07-386/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 07-386/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Концессии теплоснабжения" Бабкиной Т.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения",
установил:
24 июля 2018 года постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее по тексту - ООО "Концессии теплоснабжения") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, представитель ООО "Концессии теплоснабжения" Бабкина Т.А. выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить, признать административное правонарушение малозначительным, а также считает, что протокол об административном правонарушении N <...> от 24 мая 2018 года составлен в нарушение 28.5 КоАП РФ, поскольку правонарушение выявлено 17 апреля 2018 года.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в полном объёме, объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области П.В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Статьёй 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Объективную сторону деяния, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, например таких, как питьевая вода, а также питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N52-ФЗ, санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
В силу ст. 3 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N52-ФЗ, законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утверждённые и введённые в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 Санитарных правил "СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", введенным в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2001 года N24, питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.
Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
В соответствии с п. 3.4 названных Санитарных правил, безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по:
3.4.1 обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2);
3.4.2 содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3);
3.4.3 содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2).
При этом благоприятные органолептические свойства воды определяются её соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведённым в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2 (Пункт 3.5 Правил).
В соответствии с таблицей 4 норматив по цветности определен не более 20 градусов (не более 35 градусов может быть установлено по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории для конкретной системы водоснабжения на основании оценки санитарно-эпидемиологической обстановки в населенном пункте и применяемой технологии).
Из материалов дела усматривается, что 18 апреля 2018 года выявлено административное правонарушение при изучении материалов экспертизы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области", выполненной в рамках проводимого административного расследования в отношении ООО "Дом сервис Красноармейский" согласно определения о возбуждении N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. А именно: экспертного заключения от 17 апреля 2018 года N <...>, протокола испытаний от 10 апреля 2018 года N <...>, согласно которым качество горячей воды, подаваемой потребителям из городских разводящих сетей в точке разграничения эксплуатационной ответственности (зона разграничения эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией (ООО "Концессии теплоснабжения") и <.......> с управляющей организацией в жилой дом по адресу: <адрес> по исследованным санитарно-гигиеническим показателям: цветность, не соответствует требованиям п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" - цветность на вводе в жилой <адрес> град, при норме с учетом погрешности 20 град.
Согласно договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 19 июля 2017 года N <...> ООО "Концессии теплоснабжения" является ресурсоснабжающей организацией по услуге отопления, горячего водоснабжения в жилые многоквартирные дома, эксплуатацию и управление которыми осуществляет ООО <.......>", в том числе и жилой <адрес> по <адрес> <адрес>.
По факту допущенного нарушения санитарно-эпидемиологических требований уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в отношении ООО "Концессии теплоснабжения" 24 мая 2018 года составлен протокол N <...> об административном правонарушении, предусмотренном 6.5 КоАП РФ.
Вина ООО "Концессии теплоснабжения" в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N <...> от 24 мая 2018 года; протоколом от 9 апреля 2018 года серия АР N <...> о взятии проб и образцов с участием понятых и представителя ООО "Концессия теплоснабжения"; актом отбора проб воды от 9 апреля 2018 года; экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" от 17 апреля 2018 года N <...>б; протоколом испытаний от 10 апреля 2018 года N <...>; заявлением жильцов многоквартирного жилого <адрес> по ул. Российской <адрес>; протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> по ул. Российской <адрес> от 22 июля 2017 года; договором управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от 14 ноября 2017 года; договором теплоснабжения и горячего водоснабжения N <...> от 19 июля 2017 года; актом разграничения балансовой принадлежности; Уставом ООО "Концессии теплоснабжения"; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Концессии теплоснабжения", которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах следует полагать, что судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО "Концессии теплоснабжения" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Действия ООО "Концессии теплоснабжения" квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.
При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учёл характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то обстоятельство, что указанное нарушение ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы представителя ООО "Концессии теплоснабжения" Бабкиной Т.А., не является существенным недостатком, поскольку этот срок не является пресекательным.
Довод жалобы о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО "Концессии теплоснабжения" от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, является необоснованным.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В данном случае объектом данного правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, нарушение указанных санитарно-эпидемиологических правил может повлечь негативные социальные последствия, в связи с чем оснований для признания данного деяния малозначительным не имеется.
Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отражённых в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы об отмене законного и обоснованного постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения", - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Концессии теплоснабжения" Бабкиной Т.А., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка