Решение Волгоградского областного суда от 24 марта 2016 года №07-386/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 марта 2016 года Дело N 07-386/2016
 
г. Волгоград 24 марта 2016 г.
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении <.......> Бобриковой Галины Александровны по жалобе заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л. на решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 14 января 2016 года,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л. от 04 декабря 2015 года № <...> <.......> Бобрикова Галина Александровна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Бобрикова Г.А. обращалась в Калачевский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Решением судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от ... , постановление административного органа от ... было изменено, путем снижения административного штрафа с 15000 рублей до 2000 рублей.
В настоящее время с жалобой в Волгоградский областной суд обратился заместитель начальника контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л., который просит решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 14 января 2016 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в связи с тем, что судья первой инстанции не правомерно снизила размер назначенного административного штрафа должностному лицу с 15000 рублей до 2000 рублей.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя начальника контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л.-П.И.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу вынесенное по делу решение подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, Бобрикова Г. А., являясь должностным лицом - <.......>, осуществляющим организационно-распорядительные функции в муниципальной организации, осуществляющим функции контрактного управляющего и исполнение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закуток в части размещения в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, несвоевременно разместила план-график на 2015 год <.......>, внесла изменения в план-график учреждения, а также нарушила пункт 5 Особенностей, утвержденных приказом № 182/7 н и п. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ.
Вина должностного лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:
-размещением плана-графика <.......> на 2015 год (версия № № 1, 7);
-извещением о проведении закупки у единственного поставщика № <...> от ... ;
-извещением о проведении закупки у единственного поставщика № <...> от ... ;
-невнесением изменений в план-график <.......> по срокам заключения договоров.
Указанные нарушения были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении по делу № <...>, в объяснительной Бобриковой Г.А., не отрицавшей наличие выявленных недостатков.
Постановлением заместителя начальника контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области от ... Бобрикова Г.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 9-15).
В ходе пересмотра постановления административного органа, судьей районного суда данные нарушения нашли свое подтверждение, однако, судьей районного суда было принято решение от ... о снижении назначенного должностному лицу административного наказания в виде штрафа с 15000 рублей до 2000 рублей.
Свое решение судья районного суда мотивировала тем, что в результате данного административного правонарушения отсутствовали негативные последствия, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность должностного лица Бобриковой Г.А. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, для неё возможно снижение административного наказания в виде административного штрафа с 15000 рублей до 2000 рублей.
Однако с таким выводом судьи районного суда согласится нельзя на основании следующего.
... Федеральным законом N 515-ФЗ, были внесены изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми статья 4.1 КоАП РФ была дополнена частями 2.2 и 2.3.
Согласно ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
На основании ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Таким образом, предел возможного снижения административного наказания в виде административного штрафа определен законодателем в ч.2.2 и ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и он может составлять не менее половины минимального размера назначенного административного штрафа и исключительно в случаях если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц предусмотрен санкцией соответствующей статьи КоАП РФ не менее пятидесяти тысяч рублей.
Снижая должностному лицу Бобриковой Г.А. размер штрафа до 2 000 руб., судья районного суда фактически вышла за пределы своих полномочий, установив его размер ниже предела предусмотренного ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ.
Таким образом, при пересмотре постановления судья районного суда, допустила существенные процессуальные нарушения и неправильное применение норм процессуального права, предусмотренного КоАП РФ в части назначения наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 14 января 2016 года подлежит отмене, а дело направлению в районный суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 14 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении <.......> Бобриковой Галины Александровны отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Волгоградского
областного суда Коробицын А.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка