Решение Волгоградского областного суда от 21 марта 2019 года №07-385/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 07-385/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ветеринарного врача ГБУ Волгоградской области "Городищенская районная станция по борьбе с болезнями животных" Ермишкиной Светланы Александровны по ее жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Р.Р.Р. N 02/2-10-618/2018/10/24/3000 от 19 октября 2018 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 января 2019 года,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Р.Р.Р. N 02/2-10-618/2018/10/24/3000 от 19 октября 2018 года ветеринарный врач ГБУ Волгоградской области "Городищенская районная станция по борьбе с болезнями животных" Ермишкина С.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Ермишкина С. А. обращалась в Городищенский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить в виду малозначительности.
Решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 января 2019 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменений, а жалоба Ермишкиной С.А. без удовлетворения.
В настоящее время в жалобе в Волгоградский областной суд Ермишкина С.А. просит отменить как постановление административного органа так и решение судьи районного суда. В обоснование жалобы указала, что все допущенные ею нарушения были устранены в процессе проверки. Полагает, что данным правонарушением значительного ущерба государственным или иным общественным интересам, либо непосредственно гражданам причинено не было. Тяжести наступивших последствий не усматривается. Просит удовлетворить ее требование по жалобе поданной в районный суд и признать правонарушение малозначительным. Кроме того, просит учесть наличие на иждивении 5-ти детей, 3-е из которых являются малолетними,
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ермишкину С.А., просившую жалобу удовлетворить, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно п. 6 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (Минсельхоз России) от 12 марта 2014 года N 72 "Об утверждении Правил в области ветеринарии при убое животных и первичной переработке мяса и иных продуктов убоя непромышленного изготовления на убойных пунктах средней и малой мощности", на убойных пунктах применяются и контролируются следующие процессы по убою и первичной переработке животных: проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, ветеринарное клеймение туш и кур и их взвешивание, охлаждение, замораживание и хранение туш и иных продуктов убоя непромышленного изготовления.
В силу п. 36 данного Приказа, свиные туши, а также туши конины, подвергаются исследованию на трихинеллез.
На основании п. 37 Приказа, до завершения ветеринарно-санитарной экспертизы не подлежат удалению из помещения для убоя туши и иные продукты убоя, кроме желудочно-кишечного тракта, шкур убойных животных, ног и ушей крупного рогатого скота, голов и ног овец и коз.
В соответствии с ст. 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.
На основании ст. 21 Закона РФ от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.
Согласно ст. 23 Закона РФ от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", должностные лица и граждане, виновные в нарушении ветеринарного законодательства Российской Федерации, несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с настоящим Законом и другими актами законодательства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной 4 сентября 2018 года в 10 часов 30 минут помощником прокурора Городищенского района Волгоградской области В.В.В., совместно с государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Россельхознадзора А.А.А., внеплановой выездной прокурорской проверки соблюдения исполнения требований ветеринарно- санитарного законодательства в отношении ИН П.П.П. (N <...>), осуществляющего деятельность по убою животных, под контролем ветеринарного врача ГБУ ВО "Городищенская районная станция по борьбе с болезнями животных" Ермишкиной Светланы Александровны, в убойном пункте, расположенном по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, выявлены нарушения требований ветеринарно-санитарного законодательства, а именно: на убойном пункте ветеринарным врачом ГБУ ВО "Городищенская райСББЖ" Ермишкиной С.Л. ведется журнал ветеринарно-санитарной экспертизы мяса. Последняя запись в данном журнале (на момент проверки 4 сентября 2018 года) - N 142, согласно которой 30 августа 2018 года выдан ВСД N 724566941 на ИП О.О.О. (1 туша КРС весом 252 кг), однако ветеринарным врачом ГБУ 130 "РайСББЖ" Ермишкиной С.А. не проведена ветерииарно-санитарная экспертиза мяса и не внесены записи в данный журнал согласно выданным ею ветеринарным сопроводительным документам после вышеуказанной записи: N 725137096 от 30 августа 2018 года (говядина охлажденная, 200 кг), N 727808203 от 31 августа 2018 года (говядина охлажденная, 170 кг), N 729984900 от 31 августа 2018 года (свинина охлажденная, 300 кг), N 729987133 от 31 августа 2018 года (голова свиная, 21 кг), N 729990440 от 31 августа 2018 года (субпродукты свиные, 15 кг). Также в записи N 135 о проведенной ветеринарно-санитарной экспертизы свинины (1 туша/110кг) не указаны сведения о проведении трихинеллоскопии (выдан ВСД N 723115390 от 30 августа 2018 года), что является нарушением вышеприведенных ветеринарно-санитарных правил.
Данный факт послужил основанием для составления в отношении должностного лица-ветеринарного врача ГБУ ВО "Городищенская районная СББЖ" Ермишкиной С.А. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Ермишкиной С.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 1 октября 2018 года; решением о проведении внеплановой выездной проверки от 4 сентября 2018 года; актом проверки от 4 сентября 2018 года; письменным объяснением ветеринарного врача ГБУ ВО "Городищенская райСББЖ" Ермишкиной С.А.; журналом ветеринарно-санитарной экспертизы мяса, мясных продуктов, рыбы, рыбных продуктов, раков, яиц.
Должностное лицо административного органа и судья районного суда в ходе рассмотрения дела пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица- ветеринарного врача ГБУ ВО "Городищенская районная СББЖ" Ермишкиной С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.
Данный вывод основан на положениях Закона от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" и совокупности исследованных в порядке ст.26.11 КоАП РФ по делу доказательств.
Оснований не согласиться с вынесенным должностным лицом постановлением и решением судьи районного суда по жалобе на данное постановление не имеется.
Доводы жалобы Ермишкиной С.А. о малозначительности совершенного ею правонарушения обоснованно не были приняты во внимание судьей районного суда.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом характера совершенного Ермишкиной А.С. правонарушения, степени его общественной опасности, наличия существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в области нарушения ветеринарно-санитарных правил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для отнесения совершенного правонарушения к малозначительным и освобождении Ермишкиной С.А. от административной ответственности, не имеется.
Приведенные в обоснование возможности применения малозначительности доводы жалобы Ермишкиной С.А. о том, что допущенные ею нарушения были устранены в процессе проверки также подлежат отклонению, поскольку как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 - такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Наличие у Ермишкиной С.А. на иждивении несовершеннолетних детей не может служить основанием для освобождения ее от административной ответственности.
Все вышеперечисленные обстоятельства были учтены при назначении Ермишкиной С.А. административного наказание в минимальном размере в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Р.Р.Р. N 02/2-10-618/2018/10/24/3000 от 19 октября 2018 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица- ветеринарного врача ГБУ Волгоградской области "Городищенская районная станция по борьбе с болезнями животных" Ермишкиной Светланы Александровны оставить без изменения, а ее жалобу- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка