Решение Волгоградского областного суда от 29 августа 2017 года №07-385/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 августа 2017 года Дело N 07-385/2017
 
г. Волгоград 29 августа 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Романова А.И. по его жалобе на постановление судьи Михайловского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2017 года,
у с т а н о в и л:
14 февраля 2017 года постановлением судьи Михайловского районного суда г. Волгограда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Романова А.И. прекращено на основании п. 2 ст. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 11 апреля 2017 года постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 февраля 2017 года было отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении, постановлением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 июля 2017 года Романов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.......>
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Романов А.И. выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении в полном объеме и доводов жалобы, объяснения защитника Г.Е.В., на жалобе настаивающей, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... в 18 часов 00 минут на берегу <.......>» в районе < адрес>, Романов А.И. в ходе конфликта причинил телесные повреждения Ж.Н.В., нанёс <.......>, то есть совершил иные насильственные действия, от которых последний испытал физическую боль. Действия Романова А.И. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Романов А.И. и Ж.Н.В. не являются близкими лицами.
Согласно заключению эксперта № <...> от ... у Ж.Н.В. имеются следующие телесные повреждения: <.......>. Данное телесное повреждение относится к категории травм, не причинивших вред здоровью.
Таким образом, в действиях Романова А.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения Романовым А.И. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № <...> от ... ; заявлением Ж.Н.В. от ... ; письменными объяснениями Ж.Н.В., Ж.В.В., Л.В.Н., а также их показаниями, данными в ходе рассмотрения дела; заключением эксперта № <...> от ... в совокупности с другими материалами дела, полученными в соответствии с требованиями закона.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о доказанности вины Романова А.И. в совершении описанного выше административного правонарушения суд первой инстанции пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость доказательств судьёй районного суда проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, не имеется.
Действия Романова А.И. судебной инстанцией квалифицированы верно по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Романова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Романову А.И. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.
Вопреки доводам жалобы совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Романова А.И. в совершении правонарушения.
В жалобе Романов А.И. ссылается на заключение эксперта, которое, по мнению заявителя, противоречит показаниям Ж.Н.М., Ж.В.В. и Л.В.Н.
Выводы эксперта о характере повреждений, полученных Ж.В.В., не свидетельствуют о том, что данные повреждения не были получены потерпевшим в результате противоправных действий Романова А.И., которые образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Для квалификации действий Романова А.И. в соответствии с данной нормой КоАП РФ достаточно наличия факта умышленного совершения им насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, что и было установлено при рассмотрении дела, и указанными доводами по существу не опровергнуто.
Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отражённых в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Романова А.И., - оставить без изменения, а его жалобу, - оставить без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка