Решение Волгоградского областного суда от 05 октября 2017 года №07-384/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 07-384/2017
 
г. Волгоград 5 октября 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Храмалева Игоря Владимировича на постановление судьи Советского районного суда г.Волгограда от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Храмалева Игоря Владимировича,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Советского районного суда г.Волгограда от 31 мая 2017 года Храмалев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда от 31 мая 2017 года, Храмалев И.В. подал на него жалобу в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное. При этом ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы.
Как видно из справочного листа дела, копию обжалуемого постановления Храмалев И.В. получил 2 августа 2017 года, иных данных о том, что Храмалев И.В. ранее получал копию обжалованного постановления судьи в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, судья областного суда считает, что жалоба на постановление судьи районного суда подана в установленный законом срок.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, выслушав Храмалева И.В, его защитника - Бирюкова А.А., потерпевшую П.Т.Е., поддержавших доводы жалобы, а также мнение потерпевшего С.В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в ред. от 19.12.2014 года), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения.
Как следует из обжалуемого постановления судьи, 26 сентября 2016 года, в 17 часов 00 минут, Храмалев И.В., управляя автомобилем «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак <.......>, двигался по ул. Казахской г.Волгограда и при повороте налево в СНТ «Здоровье» нарушил п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении автомобилю «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <.......>, в результате чего, при столкновении названных автомобилей пассажиру «ВАЗ 11113» П.Т.Е. был причинен средней тяжести вред здоровью.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2016 года (л.д.3); рапортами ИДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду С.И.А. от 26 сентября 2017 года (л.д.6-9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 апреля 2016 года (л.д.10-12); схемой места совершения административного правонарушения от 26 сентября 2016 года (л.д.13); протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от 26 сентября 2016 года (л.д.14-15); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26 сентября 2016 года (л.д.17-18); объяснениями С.В.В. (л.д.21), З.М.И. (л.д.22), Храмалева И.В. (л.д.23), П.Т.Е. (л.д.29); заключением эксперта по делу об административном правонарушении № 4051 и/б от 01 декабря 2016 года (л.д.38-39); заключением эксперта по делу об административном правонарушении № 4001 и/б от 2 декабря 2016 года (л.д.40-41); заключением эксперта № 242/04-4, 420/04-4 от 1 февраля 2017 года (л.д.54-61); заключением эксперта № 1127/04-4, 1174/04-4 от 30 мая 2017 года (л.д.120-128), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинённый потерпевшей П.Т.Е. средней тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Храмалевым И.В. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия Храмалева И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные административным органом протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку с учетом требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, судья районного суда обосновано пришла к выводам о виновности Храмалева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам защитника Храмалева И.В. в судебном заседании выводы судьи, изложенные в постановлении соответствуют обстоятельствам, установленным в суде 1 инстанции и существенных противоречий не содержат.
Утверждение защитника об отсутствии в протоколе осмотра места административного правонарушения от 26 сентября 2016 года сведений об обнаружении на месте дорожно-транспортного происшествия осыпи стекла и бампера является несостоятельным и опровергается данными, зафиксированными в указанном протоколе (л.д.11).
Допущенные инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду описки в протоколе осмотра и проверки технического состояния транспорта «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак К643ХН 34, не являются существенными и не влияют на исход дела.
Вопреки доводам защитника в материалах дела имеется диск CD-RW с фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия и видеозаписью повреждений «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Н525КВ 34, который были приобщен к материалам дела по ходатайству потерпевшего С.В.В. (л.д. 105-106).
Иные доводы Храмалева И.В. и его защитника Бирюкова А.А. в судебном заседании по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьёй районного суда, они не опровергают наличие в действиях Храмалева И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Постановление о привлечении Храмалева И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления либо его изменение, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
Постановление судьи Советского районного суда г.Волгограда от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Храмалева Игоря Владимировича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда подпись О.В. Маслов
Верно:
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка