Решение Волгоградского областного суда от 03 августа 2016 года №07-382/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 августа 2016 года Дело N 07-382/2016
 
г. Волгоград 03.08.2016 г.
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ЖилЭксперт» Е.Д.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20.06.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖилЭксперт»,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20.06.2016 г. ООО «ЖилЭксперт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «ЖилЭксперт» Е.Д.В. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит постановление судьи районного суда, как незаконное и необоснованное, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно п. 4.8 «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной. Допускается присоединять к общей вытяжной системе жилого здания вытяжную вентиляцию общественных помещений, не имеющих вредных выбросов.
Из материалов дела следует, что в <.......> час ... было установлено отсутствие автономной вентиляции теплового пункта многоквартирного жилого дома, расположенного в подвальном помещении < адрес>, что является нарушением п. 4.8 «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64. Названный дом на основании договора управления от 21.10.2015 г. находится на обслуживании ООО «Жил Эксперт».
Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ООО «Жил Эксперт» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы представителя ООО «Жил Эксперт» Е.Д.В. о том, что тепловой пункт, расположенный в подвале жилого дома, не имеющем самостоятельной вытяжной вентиляции был создан за бюджетные средства и передан в оперативное управление и эксплуатацию ООО «Жил Эксперт» в том виде, в котором он обнаружен на момент проверки Роспотребнадзора, а также, что общее собрание собственников ... не приняло решение об оборудовании данного теплового узла самостоятельной вытяжной вентиляцией, несостоятельны.
Субъектом предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ правонарушения в рассматриваемом случае является юридическое лицо, эксплуатирующее с нарушение санитарно-эпидемиологических требований тепловой пункт жилого дома. Состояние, в котором тепловой пункт перешел в управление ООО «Жил Эксперт» по договору от ... , должно быть приведено в соответствие с нормативным. Однако сведения о том, что юридическим лицом были приняты все необходимые меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, в том числе об истребовании согласия у собственников дома на оборудование теплового пункта автономной вентиляцией, в деле не представлены.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшегося по делу постановления, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении ООО «Жил Эксперт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «Жил Эксперт» в пределах, установленных санкцией ст. 6.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения жалобы не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу представителя ООО «ЖилЭксперт» Е.Д.В. оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20.06.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖилЭксперт» оставить без изменения.
Судья подпись
Волгоградского областного суда Самошкин С.А.
Копия верна: судья
Волгоградского областного суда Самошкин С.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка