Решение Волгоградского областного суда от 18 марта 2016 года №07-381/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 марта 2016 года Дело N 07-381/2016
 
г. Волгоград 18 марта 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного санитарного врача Территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области З.О.В. на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 20 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении директора МБУ «Дворец культуры «Волгоградгидрострой» Стаценко Р.А.,
установил:
постановлением главного государственного санитарного врача Территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области З.О.В. № <...> от ... директор МБУ «Дворец культуры «Волгоградгидрострой» Стаценко Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 20 января 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершённого правонарушения.
Не согласившись с решением судьи городского суда в части выводов о малозначительности совершенного директором МБУ «Дворец культуры «Волгоградгидрострой» Стаценко Р.А. правонарушения, главный государственного санитарного врача Территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области З.О.В. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление, как незаконное, отменить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Стаценко Р.А. - Стаценко Э.Р., возражавшую против жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
Как следует из материалов дела, ... в <.......> часов <.......> минут при проведении плановой выездной проверки в отношении МБУ «Дворец культуры «Волгоградгидрострой», расположенного по адресу: < адрес>, директором которого является Стаценко Р.А., установлено нарушение ч. 5 ст. 12 Федерального закона РФ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», п. 5 Приказа МЗ РФ от 12 мая 2014 года № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения», что выражено в отсутствии знака о запрете курения перед входом в здание МБУ «Дворец культуры «Волгоградгидрострой» для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено.
Признавая совершенное директором МБУ «Дворец культуры «Волгоградгидрострой» Стаценко Р.А. правонарушение малозначительным, судья городского суда мотивировал вывод отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
Выводы судьи городского суда о малозначительности совершенного директором МБУ «Дворец культуры «Волгоградгидрострой» Стаценко Р.А. деяния нахожу обоснованными.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Вместе с тем, согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно положениям ст. 3.1 КоАП РФ, целями административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Освобождая от административной ответственности директора МБУ «Дворец культуры «Волгоградгидрострой» Стаценко Р.А., суд пришел к достаточно мотивированному и обоснованному выводу о необходимости прекращения дела по признаку малозначительности совершённого им административного правонарушения, исходя из того, что для достижения целей и задач административного законодательства, с учетом конкретных обстоятельств совершения Стаценко Р.А. административного правонарушения, а также его отношения к содеянному, достаточным является устное замечание.
Доводы главного государственного санитарного врача Территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, указанные в жалобе, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу главного государственного санитарного врача Территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области оставить без удовлетворения.
Решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 20 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении директора МБУ «Дворец культуры «Волгоградгидрострой» Стаценко Р.А., - оставить без изменения.
Судья <.......>
Волгоградского областного суда Самошкин С.А.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка