Решение Волгоградского областного суда от 28 марта 2019 года №07-380/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 07-380/2019
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривцовой Нины Владимировны на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области от 30 ноября 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривцовой Нины Владимировны,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области от 30 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 февраля 2019 года, Кривцова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В поданной в Волгоградский областной суд жалобе, Кривцова Н.В. просит отменить акты, вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об отсутствии вины в неисполнении ею исполнительного документа; самовольная постройка, подлежащая сносу, отсутствует; неясность судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ, поскольку в решении не указано, какую именно часть фасада необходимо привести в состояние, предшествовавшее моменту возведения самовольной постройки. Также обращает внимание, что в настоящее время утрачена возможность исполнить решение суда, так как решением Арбитражного суда на нее возложена обязанность передать постройку, подлежащую сносу, ФИО 1, который в свою очередь обязан передать данную постройку ФИО 2
В судебное заседание явились защитник Кривцовой Н.В. - Апальков В.И., который доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО3, который просил в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание, Кривцова Н.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы не явилась, об отложении судебного заседания не просила.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Апалькова В.И., ФИО3, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).
Как усматривается из материалов дела, Кривцова Н.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе ФС N <...>, выданном Центральным районным судом г. Волгограда 11 мая 2017 года по гражданскому делу N <...>, на основании судебного акта, вступившего в законную силу 26 апреля 2017 года, требования о возложении обязанности осуществить за свой счет снос самовольной постройки - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 104,4 кв м, с кадастровым номером N <...> и в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести фасад здания <.......> в состояние, предшествовавшее моменту возведения самовольной постройки, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения 28 декабря 2017 года постановления о взыскании исполнительского сбора, до 10 июля 2018 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 6194/18/34044-АП от 11 июля 2018 года (л.д.51-52); копиями постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 июля 2017 года N 18175/17/34044-ИП (л.д.58-59), исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Волгограда 11 мая 2017 года по гражданскому делу N <...> по иску прокурора Волгоградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации и субъекта Российской Федерации - Волгоградской области к Кривцовой Н.В. о сносе самовольной постройки (л.д.60-61); постановления о взыскании исполнительского сбора от 28 декабря 2017 года (л.д.54); требования от 26 июня 2018 года (л.д.53), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Должностное лицо отдела судебных приставов и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что Кривцовой Н.В. без уважительных причин не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, действия Кривцовой Н.В. квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы поданной в Волгоградский областной суд жалобы аналогичны доводам жалобы на постановление должностного лица, рассмотренным судьей районного суда. Эти доводы не нашли своего подтверждения с указанием в судебном решении соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Указанное Кривцовой Н.В. в качестве факта утраты возможности исполнения судебного акта обстоятельство, а именно то, что на нее постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21 ноября 2018 года возложена обязанность передать нежилое помещение, подлежащее сносу, ФИО 1, само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Кроме этого, в материалах дела отсутствуют сведения о смене собственника нежилого помещения, подлежащего сносу, на основании вышеназванного постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа.
Довод защитника об отсутствии в действиях Кривцовой Н.В. состава административного правонарушения, мотивированный тем, что решение районного суда невозможно было исполнить в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не может повлечь отмену состоявшихся по делу актов.
Сведений о том, что на момент привлечения Кривцовой Н.В. к административной ответственности срок исполнения требований исполнительного документа был увеличен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", материалы не содержат и заявителем не представлено.
Вопреки доводам жалобы неясность, по мнению заявителя, судебного решения, не является уважительной причиной неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного решения, поскольку Кривцова Н.В. не лишена была возможности в порядке, предусмотренном статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться с заявлением в суд о разъяснении решения суда.
Также, подлежит отклонению утверждение автора жалобы о том, что подлежащая сносу самовольная постройка отсутствует, поскольку объективно ничем не подтверждено.
То обстоятельство, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 марта 2019 года произведена замена должника Кривцовой Н.В. на правопреемника ФИО 2 не опровергает наличие в действиях Кривцовой Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не подтверждает утрату возможности исполнения Кривцовой Н.В. требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок до 10 июля 2018 года.
Таким образом, наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, надлежащими доказательствами не подтверждено. Доказательств, подтверждающих принятие необходимых, своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа, не представлено.
Срок давности и порядок привлечения Кривцовой Н.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Кривцовой Н.В. в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области от 30 ноября 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривцовой Нины Владимировны оставить без изменения, а жалобу Кривцовой Нины Владимировны - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 28 марта 2019 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка