Решение Волгоградского областного суда от 28 мая 2020 года №07-379/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 07-379/2020
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Куриной Веры Павловны Степанникова Андрея Вячеславовича постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Фроловский" А.А.А. N 18810034180001517783 от 20 декабря 2019 года и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении Куриной Веры Павловны,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Фроловский" А.А.А. N 18810034180001517783 от 20 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 февраля 2020 года Курина Вера Павловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Степанников А.В. просит отменить вынесенные постановление и судебное решение, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что Правил дорожного движения Курина В.П. не нарушила, поскольку на перекрестке знаков приоритета и знака уступи дорогу установлено не было.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Степанникова А.В., просившего жалобу удовлетворить, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 20 декабря 2019 года в 14 часов 10 минут на пересечении улиц Пролетарской - Ленинградской Курина В.П. управляла об транспортным средством Toyota corolla государственный регистрационный знак N <...> регион двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству марки Lada Vesta государственный регистрационный знак N <...>, движущемуся справа по ул. Ленинградская налево в сторону ул. Пролетарская, в результате чего произошло столкновение, чем Курина В.П. нарушила п. 13.11 ПДД.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Фроловский" А.А.А. протокола об административном правонарушении 34ЕК N 087801 от 20 декабря 2019 года по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении Куриной В.П.
20 декабря 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Фроловский" А.А.А. было вынесено постановление N 18810034180001517783, согласно которому на пересечении ул. Пролетарская и Ленинградская Курина В.П. управляла транспортным средством Toyota corolla государственный регистрационный знак N <...> приближаясь к перекрестку, не уступила дорогу транспортному средству марки Lada Vesta государственный регистрационный знак N <...> движущемуся справа со стороны ул.Народная по ул. Ленинградской, в результате чего произошло ДТП.
Между тем, при рассмотрении жалобы на приведенное выше постановление должностного лица административного органа, судья Фроловского городского суда Волгоградской области, признавая Курину В.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, ссылаясь на показания свидетеля М.М.М., который пояснил, что ехал по главной дороге, схему ДТП, в которой отсутствует указание на наличие знаков "Уступить дорогу" и "Главная дорога", исходил из того, что водитель автомобиля Toyota corolla г/н N <...> не уступил дорогу транспортному средству Lada Vesta г/н N <...>, двигавшемуся по главной дороге по ул.Ленинградская, в результате чего, совершил столкновение.
Данные обстоятельства судья счёл надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, а вину Куриной В.П. в совершении указанного административного правонарушения - доказанной, в связи с чем постановление должностного лица было оставлено без изменения.
С такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя ввиду того, что они являются противоречивыми и сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств настоящего дела, а также исследованных доказательств.
Судья, рассматривающий жалобу Куриной В.П. на постановление должностного лица, пришел к выводу, что Курина В.П. двигалась по второстепенный дороге, а второй участник ДТП по главной дороге, в связи с чем, Курина В.П. должна была руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков. При этом каких-либо достоверных письменных доказательств, подтверждающих факт нахождения на данном участке дороги знаков "Главная дорога" и "Уступить дорогу" в материалах дела не имеется. Дислокация дорожных знаков судьей, рассматривающим жалобу, не запрашивалась, инспектор, составлявший схему дорожно-транспортного происшествия, не допрашивался по обстоятельствам дела.
При таких данных, прихожу к убеждению, что судья городского суда в ходе производства по делу не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела и вынес решение, которое не может быть признано законным и обоснованным и на основании п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в городской суд, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть приведенные выше нарушения, на основе тщательно исследованных доказательств, правильно установить событие административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и с учетом добытого принять законное и обоснованное решение.
В связи с отменой решения судьи городского суда по указанным основаниям суд вышестоящей инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат обязательной оценке судьей городского суда при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу защитника Куриной Веры Павловны Степанникова Андрея Вячеславовича удовлетворить частично.
решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении Куриной Веры Павловны, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка