Решение Волгоградского областного суда от 14 марта 2019 года №07-379/2019

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 марта 2019 года Дело N 07-379/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х.А.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Б.Р.В. <адрес> от 24 сентября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильяшенко О.С.,
установил:
24 сентября 2018 года постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Б.Р.В. <адрес>, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 января 2019 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ильяшенко О.С.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Х.А.В. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит отменить постановление должностного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указывает, что судом не дана оценка доводам жалобы, нарушены положения статей 30.4, 30.6 КоАП РФ, также не дана оценка определению о возбуждении дела и проведении административного расследования от 06 августа 2018 года, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения от 24 сентября 2018 года. Кроме того, суд в своем решении неправильно трактует нормы административного законодательства, а именно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Также ссылается на то, что им была подана жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вместе с тем, судом было рассмотрено дело не по его жалобе, а по неизвестной жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ильяшенко О.С.
Кроме этого, Х.А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 января 2019 года.
Принимая во внимание, что копия решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 января 2019 года получена Х.А.В. 07 февраля 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении, а жалоба подана им в Центральный районный суд г. Волгограда 18 февраля 2019 года (17 февраля 2019 года выходной день), следовательно, срок для обжалования постановления судьи не пропущен.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Х.А.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, имели место 6 августа 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк.
Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Б.Р.В. <адрес> от 24 сентября 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ильяшенко О.С.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
Доводы жалобы Х.А.В. о виновности Ильяшенко О.С. в совершении административного правонарушения несостоятельны, поскольку по данному делу сроки давности истекли, поэтому вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица административного органа и судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Б.Р.В. N <...> от 24 сентября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильяшенко О.С., - оставить без изменения, а жалобу Х.А.В., - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда И.А.Циренщиков
Копия верна:
Судья Волгоградского
областного суда И.А.Циренщиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка