Решение Волгоградского областного суда от 24 июня 2021 года №07-378/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 07-378/2021
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего консультанта отдела лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области С.Д.Н. на постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Компания "СтройИнвест" Игнатова Ю.В.,
установил:
17 февраля 2021 года постановлением судьи Кировского районного суда г.Волгограда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Компания "СтройИнвест" Игнатова Ю.В. прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В настоящее время в жалобе, поданной в областной суд, должностное лицо, возбудившее административное производство, старший консультант отдела лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области С.Д.Н. оспаривает законность постановления судьи районного суда, просит его отменить, привлечь директора Общества к административной ответственности. Приводит доводы о том, что доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, составление акта осмотра в отсутствие представителей юридического лица, не влечёт признание данного доказательства недопустимым, ссылаясь на практику судов общей юрисдикции. Выражает несогласие с выводами суда о том, что боковой вход имеет служебное назначение для погрузочно-разгрузочных работ.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Братишка М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влекут наложение административного штрафа на должностных лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила).
Пунктом 1 Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
В силу подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, пунктов "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 данного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - постановление Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179) (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения директора ООО "Компания "СтройИнвест" Игнатова Ю.В. к административной ответственности) на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.
Пунктом 5 данного Постановления (действующего на момент совершения административного правонарушения) закреплена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, организующих и осуществляющих деятельность в местах с массовым скоплением людей, в том числе на объектах всех видов транспорта общего пользования (вокзалах, аэропортах и других объектах), на торговых объектах, в местах проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных мероприятий, обеспечить на входе в места массового скопления людей дезинфекцию рук и измерение температуры тела граждан, не допускать лиц с повышенной температурой тела, а также регулярно проводить мероприятия по общей дезинфекции помещений и объектов транспорта.
Как следует из материалов дела, 05 сентября 2020 года примерно в 12 часов 55 минут в нарушение положений Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179 в ООО "Компания "СтройИнвест" расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Курчатова, д. 3, старшим консультантом отдела лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области С.Д.Н. был зафиксирован факт отсутствия средства для дезинфекции рук входящих посетителей и измерения температуры тела граждан.
При этом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении С.Д.Н. в протоколе сослался на видеозапись, которая была приобщена к протоколу осмотра помещения от 05 сентября 2020 года юридического лица ООО "Компания "СтройИнвест", с помощью, которой было зафиксировано отсутствие средств для дезинфекции рук входящих посетителей и измерения температуры тела граждан.
Ранее, постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 06 августа 2020 года директор ООО "Компания "СтройИнвест" Игнатов Ю.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 25 августа 2020 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО "Компания "СтройИнвест" Игнатова Ю.В. протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ООО директора ООО "Компания "СтройИнвест" Игнатова Ю.В., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из отсутствия его вины. Свои выводы судья районного суда аргументировал следующим образом.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В порядке ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из протокола об административном правонарушении от 25 сентября 2020 года следует, что в ходе осуществления мероприятий по выявлению нарушений правил поведения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Волгоградской области должностным лицом административного органа был зафиксирован факт отсутствия средства для дезинфекции рук входящих посетителей и измерения температуры тела граждан.
В протоколе осмотра помещения (объекта) от 05 сентября 2020 года, содержится запись о произведении осмотра в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, протокол осмотра помещения (объекта) от 05 сентября 2020 года не содержит сведений о присутствии законного представителя юридического лица ООО "Компания "СтройИнвест" при составлении данного процессуального документа.
Сведений о вручении либо о направлении копии протокола осмотра помещения (объекта) от 05 сентября 2020 года законному представителю ООО "Компания "СтройИнвест", как того требует ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ, материалы административного дела также не содержат.
Кроме того, как следует содержания протокола осмотра помещения (объекта) от 05 сентября 2020 года данный процессуальный документ был составлен без участия понятых.
Как установлено судьей районного суда и следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, сотрудник ЧОПа "Озон" пояснил должностному лицу С.Д.Н., что он является охранником, а директора юридического лица для общения с проверяющим пригласить он не может, поскольку в выходной день его нет на месте. Несмотря на отсутствие законного представителя юридического лица, должностным лицом административного органа С.Д.Н. протокол осмотра помещения (объекта) от 05 сентября 2020 года был составлен.
Между тем, присутствие представителя юридического лица при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, является неотъемлемым требованием ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ.
Кроме того, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что содержание видеозаписи, представленной должностным лицом, не подтверждает самого факта совершения директором общества нарушения, выразившегося в отсутствии средства для дезинфекции рук входящих посетителей и измерения температуры тела граждан.
Из представленной видеозаписи усматривается, что должностным лицом административного органа производился осмотр трёх входов в помещение ООО "Компания "СтройИнвест". Из протокола об административном правонарушении следует, что факт нарушения п. 5 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179 имел место на всех входах в помещение.
Вместе с тем, судом первой инстанции верно отмечено, что из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что зафиксированный должностным лицом административного органа вход в торговый центр "Космос" через пиццерию <.......>, не свидетельствует о нарушении директором ООО "Компания "СтройИнвест" Игнатовым Ю.В. п. 5 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179, поскольку организация общественного питания <.......> является арендатором торгового помещения и несет персональную ответственность за свои противоправные действия по несоблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства.
Кроме того, второй вход в помещение торгового центра, на котором, по мнению должностного лица, также отсутствовали средства для дезинфекции рук входящих посетителей и измерения температуры тела граждан, фактически является служебным входом в данное помещение для погрузо-разгрузочных работ, а также эвакуационным выходом, которое не служит входом для посетителей торгового центра. Каких-либо доказательств использования данного входа посетителями торгового центра должностным лицом административного органа представлено не было.
Касаемо официального центрального входа в торговый центр "Космос", судья районного суда правомерно поставил под сомнение видеозапись представленную должностным лицом С.Д.Н., и сделал вывод о том, что отсутствие средства для дезинфекции рук входящих посетителей рядом с центральным входом, опровергается видеозаписью камеры видеонаблюдения представленной защитником ООО "Компания "СтройИнвест" Братишка М.А., на которой зафиксирован момент осмотра помещения должностным лицом административного органа С.Д.Н., а также зафиксирована тумба на которой находится средство для дезинфекции рук входящих посетителей.
При этом, при осуществлении видеозаписи центрального входа, должностным лицом административного органа С.Д.Н. левая сторона входа в торговый центр на которой установлена тумба со средством для дезинфекции рук входящих посетителей, не была зафиксирована.
При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о том, что видеозапись должностного лица не может быть использована в качестве доказательства вины директора ООО "Компания "Стройинвест" Игнатова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, и что имеющийся в материалах дела протокол осмотра помещения (объекта), в силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу, является верным.
На основании вышеизложенного, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных доказательств вины директора ООО "Компания "СтройИнвест" Игнатова Ю.В. в совершении противоправных действий, связанных с нарушением им требований правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 417, как и наличия в действиях должностного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением судьи, вынесенным с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для его отмены.
Ссылки автора жалобы на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Компания "СтройИнвест" Игнатова Ю.В. оставить без изменения, а жалобу старшего консультанта отдела лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области С.Д.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка