Решение Волгоградского областного суда от 13 мая 2020 года №07-377/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 07-377/2020
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО "Панфиловский элеватор" Гаврильева А.В. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области К.Т.И. N <...> от 24 декабря 2019 г. и решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО "Панфиловский элеватор",
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области К.Т.И. N <...> от 24 декабря 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2020 г., АО "Панфиловский элеватор" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, представитель АО "Панфиловский элеватор" Гаврильев А.В. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит их изменить, заменив назначенный административный штраф, предупреждением.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя АО "Панфиловский элеватор" Арефьева А.А., поддержавшего доводы жалобы и полагающего, что в данном случае у должностного лица имелись все необходимые основания для назначения АО "Панфиловский элеватор" наказания в виде предупреждения, поскольку такой вид наказания закреплен в санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предприятием данное нарушение было совершено впервые, не повлекло имущественного вреда, отсутствовала угроза жизни и здоровью людей, кроме того, на момент рассмотрения дела по существу, все выявленные в ходе проверки недостатки были устранены, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда.
Согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ, под требованиями охраны труда понимаются государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.
Система управления охраной труда включает в себя комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей.
Приказом Минтруда России от 19.08.2016 года N 438н утверждено Типовое положение о системе управления охраной труда, согласно пунктам 5 и 6 которого, её действие распространяется на всю территорию, во всех зданиях и сооружениях работодателя; обязательны для всех работников, работающих у работодателя, и являются обязательными для всех лиц, находящихся на территории, в зданиях и сооружениях работодателя.
Согласно пункту 8 Типового положения, в положение о СУОТ работодателя с учетом специфики деятельности работодателя включаются следующие разделы (подразделы):
а) политика работодателя в области охраны труда;
б) цели работодателя в области охраны труда;
в) обеспечение функционирования СУОТ (распределение обязанностей в сфере охраны труда между должностными лицами работодателя);
г) процедуры, направленные на достижение целей работодателя в области охраны труда (далее - процедуры), включая:
- процедуру подготовки работников по охране труда;
- процедуру организации и проведения оценки условий труда;
- процедуру управления профессиональными рисками;
- процедуру организации и проведения наблюдения за состоянием здоровья работников;
- процедуру информирования работников об условиях труда на их рабочих местах, уровнях профессиональных рисков, а также о предоставляемых им гарантиях, полагающихся компенсациях;
- процедуру обеспечения оптимальных режимов труда и отдыха работников;
- процедуру обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами;
- процедуру обеспечения работников молоком и другими равноценными пищевыми продуктами, лечебно-профилактическим питанием;
- процедуры обеспечения безопасного выполнения подрядных работ и снабжения безопасной продукцией;
д) планирование мероприятий по реализации процедур;
е) контроль функционирования СУОТ и мониторинг реализации процедур;
ж) планирование улучшений функционирования СУОТ;
з) реагирование на аварии, несчастные случаи и профессиональные заболевания;
и) управление документами СУОТ.
Согласно п. 33 Типового положения, с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками:
а) выявление опасностей;
б) оценка уровней профессиональных рисков;
в) снижение уровней профессиональных рисков.
В соответствии с п. 34 Типового положения, идентификация опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, и составление их перечня осуществляются работодателем с привлечением службы (специалиста) охраны труда, комитета (комиссии) по охране труда, работников или уполномоченных ими представительных органов.
В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Положениями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 215 Трудового кодекса Российской Федерации, машины, механизмы и другое производственное оборудование, транспортные средства, технологические процессы, материалы и химические вещества, средства индивидуальной и коллективной защиты работников, в том числе иностранного производства, должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда и иметь декларацию о соответствии и (или) сертификат соответствия.
Согласно абзацу 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии с пунктом 20 "Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ", утвержденных Приказом Минтруда России от 23.12.2014г. N 1101н, на стационарных рабочих местах электросварщиков и газосварщиков при работе в положении "сидя" устанавливаются поворотный стул со сменной регулируемой высотой и подставка для ног с наклонной плоскостью опоры. При работе в положении "стоя" устанавливаются специальные подставки (подвески), уменьшающие статьическую нагрузку на руки сварщиков.
В соответствии с п. 6.9.16 "Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов", утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 27.10.1997 года N 55, в месте присоединения к оборудованию заземляющего проводника должен быть помещен нанесенный любым способом, нестираемый при эксплуатации знак заземления, отвечающий требованиям ГОСТ.
Как следует из представленных материалов дела, в период с 18 ноября 2019 г. по 10 декабря 2019 г., на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области N <...> от 21 октября 2019 г., уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Волгоградской области в отношении АО "Панфиловский элеватор" проведена плановая выездная проверка соблюдения норм трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что Положение о СУОТ в АО "Панфиловский элеватор" не соответствует "Типовому положению о системе управления охраной труда", в том числе, в данном положении отсутствуют все установленные положением разделы, а именно: идентификация опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, перечень опасностей в организации, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, перечень опасностей в организации, оценка уровней профессиональных рисков, снижение уровней профессиональных рисков, мероприятия по снижению рисков, представляющих угрозу жизни и здоровью работников в соответствии с перечнем; на сварочном стационарном посту отсутствует подставка для ног с наклонной плоскостью опоры и специальные подставки (подвески), уменьшающие статьическую нагрузку на руки сварщиков, в месте присоединения заземляющего проводника к наждачному станку, установленному в механической мастерской, отсутствует знак заземления.
Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия АО "Панфиловский элеватор" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении АО "Панфиловский элеватор" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено АО "Панфиловский элеватор" в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы представителя АО "Панфиловский элеватор" Гаврильева А.В., поддержанные в судебном заседании представителем АО "Панфиловский элеватор" Арефьевым А.А. о необходимости замены назначенного предприятию административного штрафа, предупреждением не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.
Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является формальным, правонарушение посягает на права и интересы работников.
Объектом посягательства являются общественные отношения в сфере охраны труда.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении АО "Панфиловский элеватор" к исполнению обязанностей по обеспечению надлежащего состояния рабочих мест и условий труда на каждом рабочем месте. Назначенное административное наказание в данном конкретном случае основано на той мере государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области К.Т.И. N <...> от 24 декабря 2019 г. и решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО "Панфиловский элеватор" оставить без изменения, а жалобу представителя АО "Панфиловский элеватор" Гаврильева А.В. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка