Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 07-376/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 07-376/2021
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Юркова А.А. - Кудряшова В.В. на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области К.А.В. N <...> от 13 января 2021 года и решение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юркова А.А.,
установил:
13 января 2021 года постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области К.А.В. N <...>, оставленным без изменения решением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 05 апреля 2021 года, Юрков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Юркова А.А. - Кудряшов В.В. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при вынесении оспариваемого постановления не были учтены особенности транспортного средства, а именно конструктивные особенности полуприцепа, оснащенным пневматической подвеской. Указывает, что в момент фиксации транспортное средство двигалось без превышения допустимой нагрузки на ось.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Юркова А.А. - Кудряшова В.В., настаивающего на удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения").
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 02 декабря 2020 года в 14:06:36 часов по адресу: а/д 18 ОП РЗ 18Р-0 Первый пусковой комплекс первой очереди мостового перехода через р. Волга (пост ДПС) Среднеахтубинский район Волгоградской области (км 5+305 направление из Волгограда) (географические координаты: 44.578132 СШ 48.715040 ВД) водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <.......> государственный регистрационный знак N <...> свидетельство о регистрации транспортного средства <.......> собственником (владельцем) которого является Юрков А.А., двигался с превышением допустимой нагрузки на 5 ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов: 6 процентов (7.46 т. при допустимой 7 т.) без специального разрешения, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.
Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - "Архимед", заводской номер ARW03031, свидетельство о проверке N 19008958329, действительным до 31 июля 2021 года.
Техническое средство измерения весового и габаритного контроля "Архимед", с помощью которого произведена фиксация допущенного административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам требованиям.
Оснований для не принятия данных, полученных указанным средством измерения, а именно полученных в результате весового контроля сведений о превышение допустимой осевой нагрузки автотранспортного средства, при рассмотрении судом не установлено. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений у суда не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.
Согласно акту N 1 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) 16 декабря 2020 года зафиксированы следующие фактические осевые нагрузки транспортного средства на 5 ось с учетом погрешности 7,357 т, превышение на пятую ось составило 6,69%, 0,468 т.
Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 27 апреля 2011 года N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств". При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта N 1. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.
Вина Юркова А.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей районного суда верно отмечено, что поскольку специальное разрешение для движения указанного транспортного средства <.......> государственный регистрационный знак N <...> с превышением общеустановленной для данной автомобильной дороги нагрузки на ось отсутствует, движение данного транспортного средства при указанных в обжалуемом постановлении от 13 января 2021 года обстоятельствах, осуществлялось в нарушение действующего запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми. Перевозимый груз, согласно накладной от 02 декабря 2020 года, не относится к категории неделимых (лом и отходы черных металлов).
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения Юркова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Действия Юркова А.А. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Всем обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в решении суда.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием для их отмены.
Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.
С учётом изложенного не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области К.А.В. N <...> от 13 января 2021 года и решение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юркова А.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Юркова А.А. - Кудряшова В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда: подпись Циренщиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка