Дата принятия: 02 апреля 2020г.
Номер документа: 07-375/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2020 года Дело N 07-375/2020
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Строевой Далилы Александровны на постановление начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому ТО.О. от 24.12.2019 года N <...> и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении Строевой Далилы Александровны,
установил:
постановлением начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому ТО.О. от 24.12.2019 года N <...>, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19.02.2020 года, Строева Д.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что по достижению ДД.ММ.ГГГГ двадцатилетнего возраста и до истечения установленного законом срока 30 дней проживала по недействительному документу удостоверяющему личность гражданина (паспорту).
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Строева Д.А. просит совершенное ею правонарушение признать малозначительным, освободить её от наказания, ограничиться устным замечанием, мотивируя свои доводы тем, что данное правонарушение совершено по небрежности в силу стечения ряда обстоятельств. Считает, что в данном случае нарушений интересов граждан и государства не повлекло. Кроме того, полагает, что тридцатидневный срок на подачу заявления о замене паспорта, начинает течь не с момента наступления обстоятельств, служащих основанием для замены паспорта, а с момента прибытия на территорию РФ из-за рубежа.
Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту"), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 (с изменениями) утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации (далее - Положение о паспорте).
В силу п. 1 данного Положения паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.
Срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.
По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (п. 7 Положения о паспорте).
Пунктом 12 Положения о паспорте также установлено, что по достижении возраста, предусмотренного п. 7 названного Положения, производится замена паспорта.
В соответствии с п. 15 Положения о паспорте документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 данного Положения.
Как следует из материалов дела, Строева Д.А. не обратилась в отдел по вопросам миграции с заявлением о замене паспорта в установленный срок по достижении 20-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и проживала по недействительному паспорту, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому.
Выявленные нарушения законодательства послужили основанием для составления старшим инспектором отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Волжскому старшим лейтенантом полиции О.В.С. 24.12.2019г. протокола об административном правонарушении N <...> по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и дальнейшего вынесения постановления о назначении административного наказания начальником отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Волжскому подполковником полиции ТО.О. N <...> от 24.12.2019г.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Волжского городского суда Волгоградской области в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судьей был сделан правильный вывод о наличии события правонарушения и виновности Строевой Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.
Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не принимается во внимание, поскольку являлся предметом проверки судьи городского суда при пересмотре дела по жалобе Строевой Д.А. и правомерно признан необоснованным, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и может иметь место только в исключительных случаях.
Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
В данном случае, совершенное Строевой Д.А. правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании лицом, требований российского законодательства в сфере установленного порядка управления.
Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением проживания гражданина Российской Федерации без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), деяние не может быть признано малозначительным.
Утверждения Строевой Д.А. в жалобе, что тридцатидневный срок на подачу заявления о замене паспорта, начинает течь не с момента наступления обстоятельств, служащих основанием для замены паспорта, а с момента прибытия на территорию РФ из-за рубежа, являются надуманными и основанными на неверном толковании закона, поскольку п. 15 Положения о паспорте, устанавливает тридцатидневный срок для замены паспорта только при наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения, в которых не указаны исключения для исчисления данного срока гражданам, пропустившим срок для замены документа удостоверяющего личность с момента прибытия на территорию РФ из-за рубежа.
Кроме того, суд учитывает, что у Строевой Д.А. с момента прибытия на территорию РФ из КНР до отъезда в г.Санкт-Петербург на сессию имелся достаточный промежуток времени, для выполнения обязанности гражданина РФ по замене документа удостоверяющего личность.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления и решения жалоба Строевой Д.А. не содержит.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном нарушении, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу постановления и судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому ТО.О. от 24.12.2019 года N <...> и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении Строевой Далилы Александровны оставить без изменения, а жалобу Строевой Далилы Александровны - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда А.Ю. Коробицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
