Решение Волгоградского областного суда от 30 августа 2017 года №07-374/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 07-374/2017
 
г. Волгоград 30 августа 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ТСН «Менжинского 25» Аксененко Владимира Сергеевича на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ТСН «Менжинского 25»,
у с т а н о в и л:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 июля 2017 г. ТСН «Менжинского 25» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, представитель ТСН «Менжинского 25» Аксененко В.С. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит постановление судьи районного суда, как незаконное отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ТСН «Менжинского 25» Аксененко В.С., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно п. 8.2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, мусороприемная камера должна быть оборудована водопроводом, канализацией и простейшими устройствами по механизации мусороудаления, а также самостоятельным вытяжным каналом, обеспечивающим вентиляцию камеры, содержаться в исправном состоянии.
Согласно пунктам 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений; при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).
Согласно п. 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 N 126, при эксплуатации в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе:
- обеспечение уборки и дезинсекции в соответствии с санитарными правилами для объекта;
- своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка подвалов, технических подполий.
Согласно уставу Товарищества собственников недвижимости «Менжинского 25» (л.д. 42-52) Товарищество создано в том числе, для осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению общего имущества в Многоквартирном жилом доме (л.д. 43).
Как следует из материалов дела, 25 апреля 2017 г. в 15 часов 10 минут при проведении осмотра мест общего имущества жилого дома по адресу: < адрес>, с проведением энтомологического, зоологического, с привлечением специалистов аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» обследования, установлено, что помещения технического подвала под подъездами № <...> и № <...> при входе в подвал, площадью до 5 м? захламлены предметами, не относящимися к эксплуатации данных помещений: картон, банки, мебель и др., лестничные клетки и марши подъезда № <...> загрязнены и захламлены: трубы, подоконники запылены, на площадке у мусоропровода выявлено захламление мебелью; в мусороприемных камерах подъездов № <...>, № <...> отсутствует централизованное водоснабжение, вследствие чего пол, стены загрязнены отходами. Установлены также благоприятные условия для размножения насекомых и грызунов в местах нахождения общего имущества, обусловленные захламлением и загрязнением данных территорий.
Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ТСН «Менжинского 25» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Довод жалобы представителя ТСН «Менжинского 25» Аксененко В.С. о том, что нарушен судебный порядок рассмотрения дела, выразившийся в отсутствии надлежащего извещения, привлекаемого к ответственности лица, считаю несостоятельным, так как данный довод опровергается заказным судебным извещением, направленным судом в адрес привлекаемого к ответственности лица по фактическому его нахождению, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4, 67), и вернувшемуся в суд в связи с истечением срока хранения.
Довод жалобы представителя ТСН «Менжинского 25» Аксененко В.С. о несогласии с актом санитарно-эпидемиологического обследования от 2.05.2017 г., составленного уполномоченным лицом Роспотребнадзора (л.д. 19), несостоятелен, так как данный акт составлен в присутствии представителя ТСН «Менжинского 25» К.Д.В. Замечаний на содержание акта от представителя юридического лица не поступило.
Довод жалобы о малозначительности совершенного ТСН «Менжинского 25» деяния несостоятелен, поскольку ТСН «Менжинского 25» является организацией, взявшей на себя обязательства по содержанию общего имущества в доме в надлежащем санитарном состоянии. Из дела видно пренебрежительное отношение управляющей организации к санитарному состоянию помещения технического подвала, которое выражено в захламлении предметами, не относящимися к эксплуатации данных помещений, загрязнении лестничных клеток и маршей, отсутствие в мусороприемных камерах централизованного водоснабжения, вследствие чего пол, стены загрязнены отходами, что не позволяет ограничиться устным замечанием, ибо при этом достижение целей и задач законодательства об административных правонарушениях не будет обеспечено (ст. 1.3 КоАП РФ). Признаков малозначительности деяния ТСН «Менжинского 25» в рассматриваемом правоотношении не обнаруживается.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшегося по делу постановления, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении ТСН «Менжинского 25» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ТСН «Менжинского 25» в пределах, установленных санкцией 6.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного постановления, не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ТСН «Менжинского 25» оставить без изменения, а жалобу представителя ТСН «Менжинского 25» Аксененко Владимира Сергеевича, - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Самошкин С.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Самошкин С.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка