Решение Волгоградского областного суда от 21 марта 2019 года №07-372/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 07-372/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перевозниковой А.Г. на постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N06-06-03-29/152-18 от 31 октября 2018 года и решение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 7 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГБПОУ "Быковский аграрный техникум" Перевозниковой А.Г.,
установил:
постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N06-06-03-29/152-18 от 31 октября 2018 года директор ГБПОУ "Быковский аграрный техникум" Перевозникова А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 7 февраля 2019 года постановление административного органа от 31 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Перевозниковой А.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Перевозникова А.Г. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указала, что у судьи районного суда имелись основания для объединения в одно производство находящиеся на рассмотрении Быковского районного суда Волгоградской области её жалобы на постановления N06-06-03-29/151-18 от 31 октября 2018 года, N06-06-03-29/152-18 от 31 октября 2018 года и N06-06-03-29/153-18 от 31 октября 2018 года, поскольку правонарушения допущены в результате одного бездействия. Кроме того, судом были нарушены сроки рассмотрения её жалобы. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, что лишило Перевозникову А.Г. права на объективное и беспристрастное судопроизводство. Считает, что за нарушение Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ несет ответственность контрактный управляющий - О.Н.В., а не директор, которым были предприняты все необходимые меры по исполнению закона. Считает, что судьей районного суда было вынесено решение без исследования всех необходимых фактов и доказательств.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. - П.И.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В силу ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приёма заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ) результаты отдельного этапа исполнения контракта в случае, если предметом контракта является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или цена контракта превышает один миллиард рублей, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.
Согласно ч. 10 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ, к отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ.
Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ).
Положение о подготовке и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения утверждено постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года N1093.
Из п. 6 Положения следует, что отчет в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой системе. Датой составления отчета является дата размещения отчета в единой системе.
Для отчета, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, датой составления является дата подписания отчета руководителем контрактной службы или контрактным управляющим заказчика.
На основании п. 10 Положения отчет и документы в электронной форме, предусмотренные частью 10 статьи 94 Федерального закона, подлежат размещению в единой системе.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем: 1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; 2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи. По итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.
Как следует из материалов деда, Комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области в соответствии со статьей 100 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ была проведена плановая проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок ГБПОУ "Быковский аграрный техникум", по результатам которой составлен акт от 28 августа 2018 года.
В ходе проверки установлено, что ГБПОУ "Быковский аграрный техникум" (Заказчиком), размещённый 5 апреля 2018 года в единой информационной системе в сфере закупок отчет об исполнении контракта от 21 августа 2017 года N 2048009/17 подготовлен с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе, а именно пп. "в" п. 26 Положения - в разделе 3 в графе "Документ, подтверждающий исполнение": для показателя 3 "Цена контракта (отдельного этапа исполнения контракта) в валюте контракта в рублях" отражена неполная информация об оплате, а именно не указаны наименование и реквизиты платежного поручения от 7 ноября 2017 года N 92214; по показателю 4 "Количество (объём) поставляемых товаров, услуг, работ по контракту" в графе отражено платежное поручение от 21 декабря 2017 года, N655665, заявка на бу/ау на выплату средств от 7 ноября 2017 года N 304, а должны быть указаны реквизиты документов, подтверждающие исполнение обязательств по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг).
В нарушение п.10 Положения документы в предусмотренные ч. 10 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ, к данному отчету не размещены в разделе "Отчеты заказчиков" в единой системе, а именно акты приема-передачи от 31 марта 2017 года, от 30 апреля 2017 года, от 31 мая 2017 года, от 30 июня 2017 года, от 31 июля 2017 года, от 31 августа 2017 года, от 30 сентября 2017 года, от 31 октября 2017 года.
Также установлено, что Заказчиком размещен 30 июля 2018 года в единой информационной системе отчет об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2017 год с нарушением срока, предусмотренного ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ.
Вышеуказанные отчеты размещены в ЕИС в разделе "Отчеты заказчиков" и подписаны электронной подписью Перевозниковой А.Г.
В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Как следует из материалов дела, приказом ГБПОУ "Быковский аграрный техникум" от 14 октября 2016 года N <...> на должность контрактного управляющего назначена заместитель главного бухгалтера - О.Н.В.
Согласно вышеуказанному приказу на О.Н.В. возложены следующие полномочия: осуществление подготовки и размещения в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовка и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей); осуществление иных полномочий, предусмотренных Законом N44-ФЗ. С данным приказом О.Н.В. ознакомлена под роспись.
В силу части 5 статьи 4 Закона N44-ФЗ, информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.
Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2013 года N 913 утверждено Положение о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 3 названного Положения информация размещается в общедоступной части официального сайта после подписания документа, содержащего информацию, электронной подписью лица, уполномоченного на размещение информации на официальном сайте, а также в закрытой части официального сайта, доступ к которой осуществляется с помощью электронной подписи, после прохождения регистрации на официальном сайте.
На контрактного управляющего О.Н.В. сертификат электронной подписи не оформлялся.
Таким образом, контрактный управляющий, не имея электронной подписи, необходимой для работы на общероссийском официальном сайте, не может в полном объеме выполнять возложенные на него функциональные обязанности.
Принимая во внимание, что документы на получение сертификата ключа проверки ЭП подаются в органы Федерального Казначейства от имени организации, у контрактного управляющего ГБПОУ "Быковский аграрный техникум" отсутствует возможность самостоятельно получить электронную подпись, предназначенную для использования в целях, установленных Законом N 44-ФЗ.
В соответствии с разделом 5 Устава ГБПОУ "Быковский аграрный техникум" (Образовательная организация), утвержденного приказом комитета образования и науки Волгоградской области от 22.09.2015 N1375 (далее - Устав), единоличным исполнительным органом является директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью Образовательной организацией.
Пунктом 5.9 Устава предусмотрено, что директор Образовательной организации:
- действует без доверенности от имени Образовательной организации, представляет ее интересы в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами;
- руководит деятельностью Образовательной организации на основе единоначалия;
- использует имущество и средства Образовательной организации, заключает договоры, выдает доверенности;
- определяет структуру управления деятельностью Образовательной организации, утверждает штатное расписание, правила внутреннего распорядка;
- издает в пределах своей компетенции приказы и дает указания, обязательные для всех работников.
Приказом комитета образования и науки Волгоградской области от 15 декабря 2016 N <...> директором ГБПОУ "Быковский аграрный техникум" назначена Перевозникова А.Г.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, директор ГБПОУ "Быковский аграрный техникум" Перевозникова А.Г. является должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, и несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым административным органом и судьёй районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия директора ГБПОУ "Быковский аграрный техникум" Перевозниковой А.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о необходимости объединения в одно производство находящиеся на рассмотрении Быковского районного суда Волгоградской области жалобы Перевозниковой А.Г. на постановления N06-06-03-29/151-18 от 31 октября 2018 года, N06-06-03-29/152-18 от 31 октября 2018 года и N06-06-03-29/153-18 от 31 октября 2018 года, являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм закона.
Как верно указано в определении судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 31 января 2019 года, материалы дела не содержат сведений о том, что выявленные в рамках проверки нарушения совершены Перевозниковой А.Г. в результате одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ.
Довод о том, что жалоба на постановление должностного лица административного органа была рассмотрена судьей районного суда с нарушением срока, предусмотренного ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ, не влечёт отмену вынесенных по делу актов, поскольку срок рассмотрения жалобы не является пресекательным, и не повлиял на правильность сделанных судьей в решении от 7 февраля 2019 года выводов.
Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, что лишило Перевозникову А.Г. права на объективное и беспристрастное судопроизводство, не может быть принята во внимание.
По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Данное требование судья Быковского районного суда Волгоградской области выполнил, изложив свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства в определении от 7 февраля 2019 года, обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.
Кроме того, ходатайство Перевозниковой А.Г. о допросе свидетелей О.Н.В., Т.Т.Г. и Т.И.Т., имеющееся в материалах дела, по существу не мотивировано, поскольку в нём не содержится каких-либо доводов, дающих основания для их вызова и допроса.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения жалоба не содержит.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для их отмены.
Постановление о привлечении Перевозниковой А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Перевозниковой А.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N06-06-03-29/152-18 от 31 октября 2018 года и решение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 7 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГБПОУ "Быковский аграрный техникум" Перевозниковой А.Г. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка