Решение Волгоградского областного суда от 04 апреля 2016 года №07-372/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 апреля 2016 года Дело N 07-372/2016
 
г. Волгоград 4 апреля 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мордовина В.А. на решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 09 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности директора МУП г. Котово «Водоканал» Мордовина В.А.,
установил:
постановлением государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора Б.Б.П. № <...> от ... , оставленным без изменения решением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 09 февраля 2016 года, исполняющий обязанности директора МУП г. Котово «Водоканал» Мордовин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
На состоявшиеся по делу акты Мордовиным В.А. подана жалоба, в которой он просит названные акты, как незаконные и необоснованные, отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив в полном объёме дело, выслушав Мордовина В.А., поддержавшего жалобу, представителя Нижнее-Волжского Управления Ростехнадзора С.Т.А., возражавшую против жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исполняющему обязанности директора МУП г. Котово «Водоканал» Мордовину В.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:
МУП г. Котово «Водоканал» является юридическим лицом, осуществляющим водоснабжение населения, и в технологии водоочистки питьевой воды использует раствор гипохлорита натрия. В состав предприятия входят: административное здание, здание главной фекальной насосной станции, склады арочного типа, здание очистных сооружений, здание <.......> водозабор.
Старший мастер Г.В.А., слесари-ремонтники Д.Н.А., З.И.П., Б.А.М., М.С.С. выполняющие на <.......> водозаборе работы, связанные с потреблением раствора гипохлорита натрия, хранением наливом и сливом раствора гипохлорита натрия, не прошили обучение по Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред», утверждённым приказом Ростехнадзора от 20 ноября 2013 года № 554 (п. 2 ФНиП); отсутствует обученное ответственное лицо со стороны ИТР по правилам «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред», ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
Согласно преамбуле Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.
Статья 9 Федерального закона №116-ФЗ регламентирует обязанности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, на предмет соблюдения требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона №116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно Приложению 1 к Федеральному закону №116-ФЗ, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в частности получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества.
Согласно Приложению 2 к названному Закону классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения.
Согласно данным Таблицы 1 наименование и количество опасного вещества (в рассматриваемом случае - хлора) для отнесения объекта к категории опасных промышленных объектов должно составлять не менее 500 кг.
Согласно расчету, приведенному в судебном решении (л.д. 37), на момент проверки во владении МУП г. Котово «Водоканал» находился не хлор, а его соединение - гипохлорит натрия в количестве <.......> тонны, с массовой концентрацией активного хлора <.......> г/дм?, что составляет <.......> кг активного хлора.
Изложенное выше не дает оснований для отнесения МУП г. Котово «Водоканал» к опасным промышленным объектам.
В материалах дела сведений о том, что МУП г. Котово «Водоканал» в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2 Федерального закона №116-ФЗ зарегистрировано в государственном реестре в качестве опасного промышленного объекта, не имеется.
Понятие опасного производственного объекта является конструктивным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Отсутствие данного элемента (МУП г. Котово «Водоканал» не относится к опасным производственным объектам) указывает на отсутствие состава названного административного правонарушения.
Применять положения ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ о соблюдения требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта в отношении МУП г. Котово «Водоканал» нет оснований.
Утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 ноября 2013 г. N 554 федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред" и предназначенные для применения в целях обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов (п. 2 Правил), в отношении МУП г. Котово «Водоканал», не являющегося опасным промышленным объектом, не применимы.
При таких обстоятельствах не прохождение работниками МУП г. Котово «Водоканал» обучения по Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред», утверждённым приказом Ростехнадзора от 20 ноября 2013 года № 554, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ не образует.
При таких обстоятельствах нельзя считать законными постановление государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора Б.Б.П. № <...> от ... и решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 09 февраля 2016 года, а потому оба состоявшихся по делу акта подлежат отмене.
Производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора Б.Б.П. № <...> от ... и решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 09 февраля 2016 года в отношении исполняющего обязанности директора МУП г. Котово «Водоканал» Мордовина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, - отменить.
Производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - прекратить.
Судья Волгоградского <.......>
областного суда: Самошкин С.А.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка