Решение Волгоградского областного суда от 20 февраля 2018 года №07-37/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N 07-37/2018
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зубкова Н.В. по его жалобе на постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 1 декабря 2017 года,
установил:
постановлением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 1 декабря 2017 года Зубков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Зубков Н.В. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 1 декабря 2017 года отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Зубкова Н.В. и его защитника Ермилову Л.В., поддержавших доводы жалобы, потерпевшую Д.Т.В. и её представителя Беланова С.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Приходя к выводу о виновности Зубкова Н.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что 25 мая 2017 года в 07 часов 30 минут находясь во дворе <адрес>, в ходе конфликта Зубков Н.В. нанес Д.Т.В. два удара кулаком в область головы, чем причинил Д.Т.В. побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащих уголовно наказуемого деяния.
В качестве доказательств совершения административного правонарушения административный орган представил суду: протокол об административном правонарушении от 29 ноября 2017 года, определение о возбуждении административного расследования от 14 ноября 2017 года, заявление Д.Т.В., объяснения Д.Т.В., Зубкова Н.В., Д.В.А., заключение эксперта N 549 от 7 июня 2017 года.
Вместе с тем, полагаю, что судьёй районного суда при вынесении постановления были допущены существенные процессуальные нарушения, свидетельствующие о неполноте исследования фактических обстоятельств дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно проведение административного расследования, в ходе которого осуществляются предусмотренные законом процессуальные действия, в том числе проводится экспертиза.
Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Как усматривается из материалов дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 14 ноября 2017 года.
Вместе с тем, из заключения эксперта N 549 от 7 июня 2017 года следует, что оно проведено на основании постановления УУП ОМВД России по г. Михайловке В.М.А. по материалам проверки, при этом эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, экспертиза назначена и проведена не в рамках административного расследования.
Допущенное административным органом нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось существенным, в связи с чем судье районного суда следовало возвратить административный материал в административный орган в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для восполнения неполноты представленных материалов, и проведении экспертизы, что в свою очередь судьёй районного суда сделано не было и дело было принято им к производству.
Поскольку возможность возвращения протокола, после принятия дела к производству судьи была утрачена, то вопрос о назначении судебно-медицинскойэкспертизыв соответствии с положениями cт. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен был быть разрешён уже судьёй районного суда, однако этого сделано не было.
При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о виновности Зубкова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан без соблюдения требований о всестороннем и полном выяснении обстоятельств дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время не истёк.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 1 декабря 2017 года, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
В связи с отменой постановления судьи районного суда по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы Зубкова Н.В., поскольку при новом разбирательстве дела судье необходимо устранить допущенные нарушения, и с соблюдением всех требований законодательства всесторонне, полно, объективно, с учётом принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон исследовать представленные сторонами доказательства, дать им объективную оценку и с учётом полученных данных, проверив в том числе и доводы, изложенные в жалобе Зубкова Н.В., принять решение, соответствующее требованиям закона.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 1 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зубкова Н.В. отменить, на основании п. 4 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка