Дата принятия: 09 августа 2018г.
Номер документа: 07-371/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2018 года Дело N 07-371/2018
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Исмаилова У.У. - Полякова Д.С. на постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Исмаилова У.У.,
установил:
постановлением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2018 года Исмаилов У.У. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Исмаилова У.У. - Поляков Д.С. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2018 года отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении и опросе Исмаилова У.У. не переводились подписываемые им документы, подписка переводчика и подписка о добровольной оплате штрафа были отобраны еще до рассмотрения дела по существу, чем были нарушены права Исмаилова У.У., а также выражает несогласие с решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2018 года вынесенным в отношении Исмаилова У.У. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Исмаилова У.У., с участием переводчика Б.Ш.А., защитника Полякова Д.С., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.
В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.
Как следует из материалов дела, 25 июля 2018 года в 10 часов 00 минут при проверке места пребывания иностранных граждан на сельхозугодиях расположенных в 4,6 км севернее п. Степной, Городищенского района, Волгоградской области, было установлено, что гражданин республики <.......> Исмаилов У.У., на момент проверки осуществлял трудовую деятельность по прополке моркови от сорняка на вышеуказанных сельхозугодиях, (вид деятельности "Овощевод"), на основании патента на работу вид деятельности "Подсобный рабочий", чем нарушил п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Ранее гражданин республики <.......> Исмаилов У.У., ДД.ММ.ГГГГ рождения, постановлением 0327028 от 26 февраля 2018 года привлекался к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении N 0338740 от 25 июля 2018 года, в котором указаны обстоятельства совершения Исмаиловым У.У. вменяемого административного правонарушения;
- объяснениями Исмаилова У.У. от 25 июля 2018 года, в которых он признал вину в совершении вмененного административного правонарушения;
- патентом, в котором указан вид деятельности "Подсобный рабочий";
- сведениями СПО "Мигрант-1" и решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2018 года, из которых следует, что Исмаилов У.У. привлекался к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки места компактного пребывания (проживания) иностранных граждан N123 от 24 июля 2018 года,
- рапортом от 23 июля 2018 года, согласно которому инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области С.А.С. 23 июля 2018 года был проведен мониторинг мест компактного пребывания иностранных граждан на сельхозугодиях, расположенных в 4,6 км. Севернее п. Степной Городищенского района Волгоградской области, в ходе которого установлено, что 14 граждан неславянской внешности в рабочей одежде постоянно находятся по вышеуказанному адресу, осуществляя трудовую деятельность, а именно прополку моркови от сорняков.
Указанным доказательствам была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, действия Исмаилова У.У. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и опросе Исмаилова У.У. не переводились подписываемые им документы, подписка переводчика и подписка о добровольной оплате штрафа были отобраны еще до рассмотрения дела по существу, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Как видно из материалов дела переводчик Ш.Т.И. участвовал при составлении документов с момента возбуждения дела об административном правонарушении, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующих графах протокола и объяснения. Исмаилову У.У. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, в том числе право на защиту и участие переводчика. Каких-либо заявлений или ходатайств, в том числе и о привлечении защитника на рассмотрение дела, в порядке, предусмотренном ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявлено не было.
Доводы защитника Исмаилова У.У. - Полякова Д.С. о том, что Исмаилов У.У. незаконно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, не может быть принято во внимание, поскольку законность и обоснованность привлечения Исмаилова У.У. в соответствии с постановлением от 26 февраля 2018 года, не являются предметом проверки в рамках настоящего производства по делу.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления государственного органа и судебного решения, жалоба защитника не содержит.
Постановление о привлечении Исмаилова У.У. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса.
Административное наказание назначено Исмаилову У.У. в пределах санкции части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, вынесенное по делу постановление подлежит изменению.
Из резолютивной части постановления Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2018 года следует, что Исмаилову У.У. было назначено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, но в нарушение ст.3.10 КоАП РФ, не указан вид выдворения либо в виде принудительного выдворения, либо самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.
Вместе с тем, судья районного суда указал, что до выдворения за пределы Российской Федерации Исмаилова У.У. следует содержать в Центре временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) УМВД России по г. Волгограду, расположенном по адресу: <адрес>.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N5 (ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.
Таким образом, резолютивная часть постановления судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2018 года, подлежит изменению путём указания формы выдворения.
В остальной части постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2018 года подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу защитника Исмаилова У.У. - Полякова Д.С. оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Исмаилова У.У. - изменить, изложив первый абзац резолютивной части постановления в следующей редакции: Исмаилова У.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде принудительного выдворения.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
