Решение Волгоградского областного суда от 22 августа 2017 года №07-371/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 августа 2017 года Дело N 07-371/2017
 
г. Волгоград 22 августа 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей П.В.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фомина А.О.
у с т а н о в и л:
14 июля 2017 года постановлением судьи Кировского районного суда г. Волгограда Фомин А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <.......>
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, потерпевшая П.В.В. выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Изучение материалов дела об административном правонарушении в полном объеме и доводов жалобы, объяснения П.В.В., на жалобе настаивающей, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 июля 2017 года в 18 часов 00 минут у подъезда № <...> < адрес>, Фомин А.О. причинил телесные повреждения П.В.В. деревянной тростью, нанес несколько ударов по <.......>, то есть нанес побои, не повлекшие вред здоровью П.В.В. Действия Фомина А.О. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Фомин А.О. и П.В.В. не являются близкими лицами.
Таким образом, в действиях Фомина А.О. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения Фоминым А.О. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ... ; заявлением П.В.В. от ... ; письменными объяснениями П.В.В., К.Г.Н., Фомина А.О., а также их показаниями, данными в ходе рассмотрения дела; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду С.М.Б. от ... ; заключением эксперта № <...> от ... , полученными в соответствии с требованиями закона.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о доказанности вины Фомина А.О. в совершении описанного выше административного правонарушения суд первой инстанции пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость доказательств судьёй районного суда проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, не имеется.
Действия Фомина А.О. судебной инстанцией квалифицированы верно по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Фомина А.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено.
Административное наказание Фомину А.О. назначено судьей районного суда в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Из обжалуемого постановления следует, что при назначении наказания судьёй учитывалось: личность Фомина А.О., его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
С учётом изложенного назначенное наказание в виде штрафа отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и его последствиям.
Ссылка в жалобе потерпевшей П.В.В. на мягкость назначенного наказания не подтверждена доводами, указывающими на нарушение судьей правил назначения административного наказания или иных процессуальных требований, нарушение которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также на необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, не может применяться с целью мести или кары за содеянное.
Судьей указанные правила применены правильно.
Кроме того, судьёй районного суда при назначении наказания учитывалось мнение потерпевшей П.В.В.
Доводы жалобы потерпевшей П.В.В. о том, что суд первой инстанции не назначил проведение по делу судебно-медицинской экспертизы для установления тяжести вреда причиненного здоровью с учетом длительности и характера лечения, суд вышестоящей инстанции признает несостоятельными, поскольку соответствующих ходатайств материалы дела не содержат.
Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отражённых в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Фомина А.О. оставить без изменения, а жалобу потерпевшей П.В.В., - оставить без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда Циренщиков И.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка