Решение Волгоградского областного суда от 12 июля 2016 года №07-371/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 июля 2016 года Дело N 07-371/2016
 
г. Волгоград 12 июля 2016 г.
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ильёсова Махмадсалмона Гиёсовича - Т.А.В. на постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 02 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.17 КоАП РФ, в отношении Ильёсова Махмадсалмона Гиёсовича,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 02 июля 2016 года Ильёсов Махмадсалмон Гиёсович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельного выезда.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник Ильёсова М.Г. - Т.А.В. в связи с чем обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит данное постановление изменить, исключив указание на административное выдворение за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельного выезда.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ильёсова М.Г. - Т.А.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно п.5 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 12.12.2015 N 1358 "Об установлении на 2016 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации" была установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами на 2016 год, в сфере розничной торговли вне магазинов, палаток, рынков (код 47.99) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ... сотрудниками ГУ МВД по Волгоградской области был выявлен гражданин Республики <.......> Ильёсов М.Г., который на стихийном рынке, расположенном на автодороге < адрес>, с 08 час. 06 мин. ... осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, а именно на момент проверки продавал арбузы, при установленной доле иностранных работников данной категории вне магазинов, палаток, рынков - 0 %.
Таким образом, в нарушение Постановлением Правительства РФ от 12.12.2015 N 1358 "Об установлении на 2016 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации" гражданин республики <.......> Ильёсов М.Г. осуществлял трудовую деятельность в сфере розничной торговли вне магазинов, палаток, рынков.
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ... (л.д.4); объяснением Ильёсова М.Г. (л.д.5); копией паспорта Ильёсова М.Г. гражданина республики <.......> (л.д.6), копией патента с разрешенным видом трудовой деятельности в виде подсобного рабочего, которым судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка наряду с другими материалами дела в их совокупности.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, нахожу действия Ильёсова М.Г. по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ квалифицированными правильно. Наказание ему обосновано назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Санкция части 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Следовательно, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Довод жалобы защитника Ильёсова М.Г. - Т.А.В. о том, что Ильёсов М.Г. подлежит освобождению от административного наказания в виде выдворения, в связи с тем, что на территории РФ у него проживают четверо несовершеннолетних детей, нельзя признать состоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих, данное обстоятельство, представлено не было.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании областного суда защитник Ильёсова М.Г. - Т.А.В. несовершеннолетние дети Ильёсова М.Г. гражданами Российской Федерации не являются.
Ссылки в жалобе защитника Ильёсова М.Г. - Т.А.В. о наличии у Ильёсова М.Г. патента на осуществление трудовой деятельности на территории Волгоградской области, не могут повлечь отмену либо изменение судебного постановления, поскольку патент Ильёсову М.Г. был выдан с разрешенным видом трудовой деятельности в виде подсобного рабочего, а Ильёсов М.Г. в нарушение Постановления Правительства РФ от 12.12.2015 N 1358 "Об установлении на 2016 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в сфере розничной торговли вне магазинов, палаток, рынков.
Таким образом, постановление судьи районного суда не противоречит статье 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», а также пункту 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права Ильёсова М.Г. проживать на территории Российской Федерации, обусловлено нарушением с его стороны положений миграционного законодательства и необходимо в интересах соблюдения законности и общественного порядка.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.17 КоАП РФ, в отношении Ильёсова Махмадсалмона Гиёсовича, оставить без изменения, а жалобу защитника Ильёсова Махмадсалмона Гиёсовича - Т.А.В. оставить без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка