Решение Волгоградского областного суда от 29 августа 2017 года №07-370/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 августа 2017 года Дело N 07-370/2017
 
г. Волгоград 29 августа 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барчева Владислава Ивановича на постановление судьи Советского районного суда г.Волгограда от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барчева Владислава Ивановича,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Советского районного суда г.Волгограда от 24 июля 2017 года Барчев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе в областной суд Барчев В.И. просит об отмене постановления судьи и прекращения производства по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. При этом ходатайствует о восстановлении срока обжалования.
Принимая во внимание, что в расписке о получении копии постановления, имеющейся в материалах дела (л.д.12) подпись Барчева В.И. отсутствует, при этом, как видно из заявления о выдаче копии судебного акта, копию обжалуемого постановления Барчев В.И. получил 3 августа 2017 года (л.д.13), а жалоба им была подана в Советский районный суд г.Волгограда 8 августа 2017 года, судья областного суда считает, что жалоба на постановление судьи районного суда подана в установленный законом срок.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав Барчева В.И., просившего об отмене судебного постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть обоснованным, а выводы судьи мотивированы. При этом с учётом положений ст. 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения, в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления в отношении Барчева В.И., судьёй районного суда были нарушены.
Согласно протокола об административном правонарушении АЕ-34 № <...> от 23 июля 2017 года, Барчев В.И. 23 июля 2017 года в 21 час 00 минут, находясь в общественном месте возле дома № 25 по ул.Карла Маркса в Советском районе г.Волгограда, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал.
Как усматривается из обжалуемого постановления, 23 июля 2017 года в 23 часа 50 минут Барчев В.И., находясь в общественном месте возле дома № 25 по ул.Карла Маркса в Советском районе г.Волгограда, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные замечания не реагировал.
Таким образом, сведения о времени совершения административного правонарушения, содержащиеся в обжалуемом постановлении противоречат фактическим данным об этом в протоколе об административном правонарушении.
Вывод судьи районного суда о виновности Барчева В.И. в совершении вменяемого правонарушения основан на: протоколе об административном правонарушении АЕ-34 № <...> от 23 июля 2017 года; рапорте полицейского роты № <...> в составе полка ППСП Управления МВД России по г.Волгограду; протоколе об административном задержании от 23 июля 2017 года; а также объяснениях свидетелей С.А.В. и Т.М.Г., данными на досудебной стадии производства по делу.
При этом в соответствии с ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
По смыслу закона нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, ссылаясь на письменные объяснения свидетелей С.А.В. и Т.М.Г.(л.д.3, 4), судья районного суда не учла, что они не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку, при получении объяснений от указанных лиц на досудебной стадии производства по делу, последние не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и им не были разъяснены права, предусмотренные ч.2 ст.25.6 данного Кодекса.
Следовательно, указанные объяснения свидетелей С.А.В. и Т.М.Г., не могут быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
Кроме того, согласно объяснениям свидетелей С.А.В. и Т.М.Г., 23 июля 2017 года в 21 час 00 минут возле дома № 25 по ул.Карла Маркса в Советском районе г.Волгограда неизвестный им гражданин из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, выражал явное неуважение к обществу, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал.
Вместе с тем, указаний на то, что данным неизвестным гражданином являлся Барчев В.И. объяснения вышеуказанных свидетелей не содержат.
В нарушении требований ст.24.1, ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка объяснений свидетелей С.А.В. и Т.М.Г. в постановлении судьи не приведена.
Каких-либо мер к вызову в судебное заседание указанных лиц и их допросов в целях выполнения требований закона о полноте, всесторонности и объективности выяснения всех обстоятельств дела, судьей районного суда принято не было.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Барчева В.И. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Поскольку при рассмотрении административного материала были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Советского районного суда г.Волгограда от 24 июля 2017 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
Постановление судьи Советского районного суда г.Волгограда от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барчева Владислава Ивановича, отменить.
Дело направить в Советский районный суд г.Волгограда на новое судебное рассмотрение.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка