Решение Волгоградского областного суда от 28 мая 2020 года №07-369/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 07-369/2020
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усольцевой Валентины Федоровны на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2020 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Т.М.М. N <...> от 31 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Усольцевой Валентины Федоровны,
установил:
постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области N <...> от 31 июля 2019 г. Усольцева В.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным актом, Усольцева В.Ф. обратилась с жалобой в Дзержинский районный суд г. Волгограда в порядке, предусмотренном ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2020 г. Усольцевой В.Ф. было отказано в восстановлении процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления должностного лица административного органа.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Усольцева В.Ф. просит об отмене определения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2020 г., приводя доводы о том, что копия обжалуемого постановления направлялась не по адресу её места жительства, а также о том, что по аналогичным обстоятельствам Городищенским районным судом Волгоградской области и Светлоярским районным судом Волгоградской области срок на обжалование по её жалобам был восстановлен.
В судебное заседание Усольцева В.Ф. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы не явилась. В жалобе указала о рассмотрение дела в её отсутствии.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из представленных материалов дела, копия постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 31 июля 2019 г. была направлена Усольцевой В.Ф. по почте по адресу: <адрес>, однако фактический адрес регистрации Усольцевой В.Ф. является: <адрес>.
Жалоба на постановление должностного лица подана Усольцевой В.Ф. в Дзержинский районный суд г. Волгограда в порядке ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ 9 декабря 2019 года (л.д. 2, 10), то есть с пропуском процессуального срока на подачу жалобы, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 названного Кодекса.
При этом Усольцевой В.Ф. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и в качестве причины его пропуска указано, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако временно проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем не имела возможности своевременно получить копию обжалуемого постановления, которое было направленного по неверному адресу её регистрации: <адрес>.
Отклоняя указанное ходатайство, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы не имеется и причины, указанные в ходатайстве, таковыми не являются.
Вместе с тем с принятым судьей Дзержинского районного суда г. Волгограда определением об отказе в удовлетворении ходатайства Усольцевой В.Ф. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, местом фактического проживания Усольцевой В.Ф. в силу возраста (72 года) и состояния здоровья, является адрес: <адрес>, что следует из нотариально удостоверенного заявления (л.д. 7). По указанному адресу копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не направлялась. Кроме того, необходимо учесть, что постановление о назначении Усольцевой В.Ф. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей было направлено должностным лицом не по адресу её регистрации: <адрес>, а по адресу: <адрес>, что прямо следует из постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области N <...> от 31 июля 2019 г. (л.д. 14 оборотная сторона).
Данное обстоятельство оставлено без внимания судьей районного суда при рассмотрении 17 февраля 2020 г. ходатайства Усольцевой В.Ф. о восстановлении срока обжалования, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Усольцевой В.Ф. объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица от 31 июля 2019 г.
В рассматриваемом случае имеются основания для вывода о том, что срок обжалования пропущен в связи с направлением обжалуемого постановления должностного лица Усольцевой В.Ф. не по адресу, являющемуся ее местом жительства.
Таким образом, фактически данный срок пропущен по не зависящим от заявителя обстоятельствам.
При изложенных обстоятельствах определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2020 г. подлежит отмене, а дело с жалобой Усольцевой В.Ф. на постановление должностного лица - возвращению в Дзержинский районный суд г. Волгограда на новое рассмотрение ходатайства Усольцевой В.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области N <...> от 31 июля 2019 г.
Руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
жалобу Усольцевой Валентины Федоровны удовлетворить.
Определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2020 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Т.М.М. N <...> от 31 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Усольцевой Валентины Федоровны отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Волгограда.
Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка