Решение Волгоградского областного суда от 23 июля 2020 года №07-368/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 07-368/2020
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакумова С. В. на постановление судьи Советского районного суда города Волгограда от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакумова С. В.,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Бакумов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Бакумов С.В. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить.
В обоснование доводов автор жалобы указал, что его деятельность соответствует Конституции Российской Федерации, в связи с чем он имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.3.1 КоАП РФ. Полагает, что постановление прокурора города Волгограда о возбуждении дела об административном правонарушении носит неправовой характер, представленное в деле заключение специалистов является недопустимым доказательством. Обращает внимание на то, что им заявлялось ходатайство о проведении новой экспертизы, однако, суд первой инстанции, по его мнению, необоснованно отказал в удовлетворении этого ходатайства.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав Бакумова С.В., его защитника Ф.А.В.., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лихобабина Д.О. прихожу к следующим выводам.
В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности") экстремистская деятельность (экстремизм) выражается, в числе прочего, в возбуждении социальной, расовой, национальной или религиозной розни, публичном заведомо ложном обвинении лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в данной статье и являющихся преступлением.
В силу статьи 16 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" при проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования не допускается осуществление экстремистской деятельности.
В соответствии со статьёй 20.3.1 КоАП РФ действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, Бакумов С.В., находясь по месту своего жительства: <адрес>, разместил в социальной сети "ВКонтакте" на стене группы "Движение Восстановленных Станиц", расположенной по адресу: <адрес>, текстовый файл "Резолюция участников марша шествия Казаки на Москву проект исправлен.doc" размером 208 КБ.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, находясь <адрес>, производил видеосъемку публичного мероприятия с целью "Реализации прав репрессированного народа казаков на политическую, территориальную, культурную реабилитацию, возмещения ущерба в соответствии с федеральными законами "О реабилитации репрессированных народов", "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и в период времени с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, передал видеозапись в распоряжение организатора мероприятия <.......> путем ее размещения в облачном интернет-хранилище и сообщения соответствующего пароля для размещения ее в сети "Интернет".
Согласно заключениям о результатах экспертного исследования в представленных материалах имеются лингвистические признаки возбуждения розни (вражды и ненависти) по отношению группе лиц - представителей власти Российской Федерации, в том числе Ростовской области, Краснодарского края, Росстандарта, правоохранительных органов и судов Краснодарского края, судов Ростовской и Волгоградской областей, Совета по делам казачества при Президенте РФ, Кубанского казачьего войска.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:
постановлением прокурора города Волгограда о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным по представленным Управлением ФСБ России по Волгоградской области материалам проверки; протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Исследование предметов и документов" от ДД.ММ.ГГГГ; скриншотом и распечаткой Резолюции участников общероссийской акции - автомобильное шествие "Казаки на Москву"; заключением о результатах экспертного исследования N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в <.......> ЮФУ, согласно которому в представленном на исследование материале содержится информация, содержащая обвинение "руководителя некоммерческой организации - районного казачьего общества" <адрес>, представителей реестрового казачества <.......>., заместителя командира взвода ОБППС N <...> младшего лейтенанта <.......>, сотрудника полиции <.......>., вице-губернатора <.......> <.......>., судьи Ленинского районного суда <.......> <.......> в осуществлении политики геноцида, а также о нарушениях прав, свобод и законных интересов представителей казачества, которые имеют лингвистические признаки возбуждения розни (вражды и ненависти) по отношению к указанной группе лиц (по вопросу 1) и в представленном материале имеются лингвистические признаки возбуждения розни (вражды и ненависти) по отношению к группе лиц - представители власти в Российской Федерации, в том числе суды Ростовской и Волгоградской областей и Краснодарского края, Совет по делам казачества при Президенте РФ, Кубанское казачье войско (по 2 вопросу); протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Исследование предметов и документов" от ДД.ММ.ГГГГ; заключением о результатах экспертного исследования N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в <.......>" ЮФУ, согласно которому в представленном на исследование материале содержится информация, содержащая обвинение представителей реестрового казачества <.......> и <.......>, заместителя командира взвода ОБППС N <...> младшего лейтенанта <.......>., сотрудника полиции <.......>., вице-губернатора <.......>., судьи Ленинского районного суда <.......> в осуществлении политики геноцида, а также о нарушениях прав, свобод и законных интересов представителей казачества, которые имеют лингвистические признаки возбуждения розни (вражды и ненависти) по отношению к указанной группе лиц (по вопросам 1 и 2); уведомлением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ; письмом администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N N <...>; справкой о проведении публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в этот день с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут <адрес>" состоялся митинг, организованный <.......>.; представленными сведениями ООО "ВКонтакте" от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N <...>о и ПАО "ВымпелКом" от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N <...>; представленными сведениями ООО "ВКонтакте" от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N <...>о, согласно которым владельцем группы (сообщества) http://<адрес>, созданной ДД.ММ.ГГГГ и ее руководителем является пользователь с аккаунтом http://<адрес>; представленными сведениями филиала АО "Эр-Телеком Холдинг" в городе Волгограде от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым IP адрес N <...>, который ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты обращался к серверам ООО "ВКонтакте" выделен по адресу предоставления доступа: <адрес>, зарегистрированный на имя <.......> на основании заключенного договора о предоставлении связи; объяснениями <.......> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями <.......> от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая исследованные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости и допустимости, как в совокупности, так и по отдельности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возбуждения в отношении Бакумова С.В. прокурором города Волгограда дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ.
Оснований для признания указанных материалов дела недопустимыми доказательствами по делу судом вышестоящей инстанции не усматривается. Вывод судьи районного суда сделан на основании исследованных доказательств, исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, которые являются достаточными для привлечения Бакумова С.В. к административной ответственности.
Судьей районного суда с достоверностью установлено, и нашло подтверждение в суде вышестоящей инстанции, что Бакумов С.В., зная пароль и имея доступ к администрированию группы "Движение восстановленных станиц", располагающейся в социальной сети "ВКонтакте" по адресу http://<адрес>, в нарушение статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут разместил на стене указанной группы текстовый файл "Резолюция участников марша шествия Казаки на Москву проект исправлен.doc", а также в период времени с 11 по ДД.ММ.ГГГГ передал видеозапись в распоряжение организатора мероприятия <.......> путем ее размещения в облачном интернет-хранилище и сообщения соответствующего пароля для размещения ее в сети "Интернет", то есть разместил информацию в сети "Интернет", содержащую обвинение конкретных представителей властных структур в осуществлении политики геноцида, о нарушениях прав, свобод и законных интересов представителей казачества, которые имеют лингвистические признаки возбуждения розни (вражды и ненависти) по отношению к вышеуказанной группе лиц, таким образом, Бакумов С.В. публично, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", совершил действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, в отношении группы лиц по признакам принадлежности их к определенной социальной группе.
Вопреки доводам автора жалобы и его защитника, правила проведения экспертиз по делам об административных правонарушениях не подлежат применению при оценке имеющихся в деле экспертных заключений, поскольку они получены в рамках оперативно-розыскных мероприятий.
Представленные исследования проведены уполномоченными экспертами <.......>" ЮФУ, имеющими высшее образование и длительный стаж экспертной работы. Вопреки доводам жалобы, эксперты надлежащим образом предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Несогласие Бакумова С.В. и его защитника Ф.А.В. с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Бакумова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Бакумову С.В. в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершённого административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда, не имеется.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Советского районного суда города Волгограда от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакумова С. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка