Решение Волгоградского областного суда от 22 июля 2020 года №07-367/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 07-367/2020
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "УК "Уютный город" Тымчук Юлии Александровны на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "УК "Уютный город",
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 01 июня 2020 года юридическое лицо - ООО "УК "Уютный город" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением защитник Общества ТымчукЮ.А. подала жалобу в Волгоградский областной суд, в которой просит изменить вынесенное в отношении юридического лица судебное постановление, заменив назначенное наказание с административного штрафа на предупреждение.
Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение о времени и месте судебного рассмотрения, в судебное заседание не явились и суд полагает рассмотреть настоящее дело без их участия.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Согласно ст. 3 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 39 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ).
Согласно п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" при эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).
В силу п. 3.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно- гигиеническое значение" юридические лица и индивидуальные предприниматели организуют и проводят обученным персоналом по вопросам дезинфектологии следующие дезинсекционные мероприятия: обследования с целью учета численности, определения заселенности объектов и территории, их технического и санитарно-эпидемиологического состояния;профилактические (организационные, гидротехнические, инженерно-технические, санитарно-гигиенические), агро- и лесотехнические мероприятия, предупреждающие заселение объекта членистоногими в жилых зданиях, помещениях, сооружениях, а также прилегающей к ним территории;истребительные мероприятия с использованием ограничительных, физических, химических и биологических методов;контроль эффективности истребительных мероприятий своими силами или силами исполнителей дезинсекционных работ или сторонних организаций.;
В соответствии с п. 3.4 указанных санитарных норм юридические лица и индивидуальные предприниматели при организации дезинсекционных мероприятий обеспечивают:предварительное санитарно-эпидемиологическое обследование с целью определения наличия членистоногих и их видов; выбор метода борьбы с членистоногими; выполнение инженерно- технических и санитарно-эпидемиологических дезинсекционных мероприятий; контроль во время проведения дезинсекционных мероприятий и после, с целью определения эффективности..
Приведенные нормы законодательства направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения и подлежат неукоснительному соблюдению.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в рамках административного расследования в отношении ООО "УК "Уютный город" проведен осмотр общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, а именно, технологического канала, где расположены инженерные коммуникации (отопление, канализация, холодное водоснабжение) с привлечением специалистов экспертной организации ФБУЗ "Центр гигиены эпидемиологии в Волгоградской области". Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" от 26.07.2019г. N <...>, поступившему в Управление 26.07.2019г. вх. N <...>, факт наличия синантропных членистоногих (бабочниц) в месте общего имущества - технологическом канале для инженерных коммуникаций и в помещениях Комитета молодежной политики и туризма по адресу: <адрес> подтвердился. Обнаружены живые особи членистоногих (бабочницы - Рsyсоda phalaenoides L.) в количестве 15 экземпляров в помещениях Комитета молодежной политики и туризма, 30 экземпляров в помещении, расположенном под подъездом N <...> на месте технологического канала. Выявленные факты свидетельствуют о нарушении абз.1, 2, 3, 4, 5 п. 3.3, абз. 1, 2, 4, 5, 6 п.3.4 СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно- гигиеническое значение", абз. 1, 3 п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "УК "Уютный город к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина ООО "УК "Уютный город" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица N <...> от 16 августа 2019 года; жалобой гражданина в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24 июля 2019 года, согласно которому должностным лицом Управления Роспотребнадзора, при участии двух понятых и привлечении специалиста был произведен осмотр общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, в ходе которого установлены выявленные нарушения; экспертным заключением N <...> от 26.07.2019г с актом обследования от 24.07.2019г., экспертным заключением N <...>бот 26.07.2019г., протоколом испытаний N <...> от 24.07.2019г., актом отбора проб воздуха; договором управления многоквартирным домом N <...> от 01.06.2015г.; уставом ООО "УК "Уютный город"; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО "УК "Уютный город".
Указанные доказательства в их совокупности оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании которых суд сделал правильный вывод о том, что в действиях ООО "УК "Уютный город" усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица - ООО "УК "Уютный город" имелась возможность для соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за нарушение которого ст. 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного, при подаче жалобы, защитой не представлено.
Ссылка в жалобе на нормы ст.2.9 КоАП РФ в данном случае является несостоятельной в виду следующего.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучие населения" от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Диспозиция ст. 6.4 КоАП РФ носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением, его размера. Сам факт нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований образует состав данного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, указанные в постановлении нарушения создают угрозу жизни, здоровья людей.
Из изложенного следует, что правонарушение в указанной сфере по своему характеру свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений, направленных на защиту жизни и здоровья людей, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности, и для применения малозначительности в данном случае оснований не имеется.
Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления, жалоба не содержит.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей судом назначено в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "УК "Уютный город" - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "УК "Уютный город" Тымчук Юлии Александровны - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда Коробицын А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка