Решение Волгоградского областного суда от 05 сентября 2017 года №07-366/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 сентября 2017 года Дело N 07-366/2017
 
г. Волгоград 5 сентября 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брагина Андрея Владимировича на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Брагина Андрея Владимировича,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 июля 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Брагина А.В. было прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Брагин А.В. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Брагина А.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 апреля 2017 г., составленному участковым уполномоченным - старшим лейтенантом полиции Р.Р.А., 18 апреля 2017 г. в 19 часов 20 минут Брагин А.В., находясь по адресу: г. Волгоград, ул. Эльтонская, д. 100 выражался грубой нецензурной бранью в адрес окружающих, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, находясь в общественном месте, что квалифицировано ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство.
Кроме протокола об административном правонарушении, вина Брагина А.В. в совершении вменяемого ему деяния подтверждена показаниями свидетелей Н.В.А. и А.И.В., а также объяснением по существу дела составившего протокол Р.Р.А., допрошенных в судебном заседании районного суда.
Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Брагина А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу в отношении Брагина А.В. на основании ст. 2.9 КоАП РФ, судья районного выводы мотивировал отсутствием какого-либо вреда или тяжких последствий, отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", раскрывающей содержание понятие малозначительности административного правонарушения.
Довод жалобы Брагина А.В. об его неизвещении районным судом о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 3 июля 2017 г. на 15.00 часов, опровергается имеющимися в деле доказательствами (л.д. 46, 47).
Довод жалобы Брагина А.В. о не разрешении судьей Абакумовой Е.А. ходатайства об отводе судьи, также несостоятелен, так как опровергается определением от 3 июля 2017 г. (л.д. 56).
Довод жалобы Брагина А.В. о якобы допущенных по настоящему делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях, не является основанием, достаточным для отмены судебного постановления.
Исходя из смысла содержащихся в ст. 30.7 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое нарушение, допущенное при привлечении лица к административной ответственности, рассмотрении дела, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако таких существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Иные доводы жалобы Брагина А.В. не опровергают установленных судом обстоятельств, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, не получивших надлежащей судебной оценки, не свидетельствуют о неправильности выводов судьи районного суда, а потому не являются достаточными для отмены состоявшегося по делу акта основаниями.
При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Брагина Андрея Владимировича оставить без изменения, а жалобу Брагина Андрея Владимировича, - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Самошкин С.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Самошкин С.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка