Решение Волгоградского областного суда от 30 января 2018 года №07-36/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 07-36/2018
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соловьянова А. М. - Зворыгиной С. В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Соловьянова А. М.,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2017 года Соловьянов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с состоявшимся по делу актом, защитник Соловьянова А.М. - Зворыгина С.В. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит постановление судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 13 декабря 2017 года, как незаконное, отменить, производство прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указав, что судом неверно применены нормы материального права.
Проверив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Соловьянова А.М. и его представителя Зворыгину С.В., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего Ваняна К.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, представителя ООО "Волгоградский Автобусный Парк" - Станогина Ю.Г., поддержавшего доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
К числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).
Однако оспариваемое постановление судьи районного суда указанным требованиям не отвечает.
В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
В соответствии с п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка, ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Административная ответственность по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п.1 примечания к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Соловьянову А.М. инкриминируется то, что, 11 апреля 2017 года в 22 часа 20 минут Соловьянов А.М., управляя транспортным средством "Лиаз", государственный регистрационный знак N <...>, на <адрес>, нарушив п.1.5, 8.1., 8.8 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем "ВАЗ 2107", государственный регистрационный знак N <...> под управлением Ванян К.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры "ВАЗ 2107" И.А.В., Р.А.В. получили телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Соловьянова А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Соловьянов А.М. поддержал доводы жалобы, пояснил, что 11 апреля 2017 года в 22 часа 20 минут, управляя транспортным средством "Лиаз", государственный регистрационный знак N <...>, убедившись в безопасности маневра, при этом пропустив транспортные средства, двигавшиеся во встречном направлении, и убедившись в отсутствии транспортных средств движущихся в попутном направлении, стал совершать маневр поворота на лево. После начала маневра поворота на лево, когда передняя часть автобуса находилась на полосе встречного движения, произошло столкновение с транспортным средством "ВАЗ 2107", государственный регистрационный знак N <...>, под управлением Ванян К.А.
В судебном заседании Ванян К.А. пояснил, что 11 апреля 2017 года в 22 часа 20 минут, управлял транспортным средством "ВАЗ 2107", государственный регистрационный знак N <...>. Двигался по улице, Лазоревая, со стороны Советского района в Красноармейский район, в крайнем левом ряду. В среднем ряду двигался автобус "Лиаз", который примерно за 50 метров до перекрестка, включив левый указатель поворота, стал совершать поворот на лево. Во избежание столкновения с автобусом, Ванян К.А. применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло на крайней левой полосе по ходу движения данных транспортных средств.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия от 11.04.2017 года следует, что ДТП произошло на полосе встречного движения. Кроме того, в данной схеме отсутствует фиксация тормозного следа "ВАЗ 2107", государственный регистрационный знак N <...>, однако как следует из материалов дела водитель Ванян К.А., применял экстренное торможение.
Данные противоречия, о месте столкновения транспортных средств, о нахождении транспортных средств до момента столкновения, не были устранены в ходе судебного разбирательства судьёй районного суда и не получили надлежащей оценки в совокупности с иными исследованными доказательствами по делу.
Кроме того, на указанные выше обстоятельства указывалось и в заключении эксперта N <...> от 20.09.2017 года.
Оценивая критически показания свидетелей М.А.В. и Б.В.В., судья районного суда исходил из того, что данные свидетели являются коллегами и друзьями Соловьянова А.М., в связи с чем заинтересованы в положительном для последнего исходе дела. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что указанные свидетели заинтересованы в положительном исходе дела.
О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса, что предусмотрено частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении (л.д.4), Соловьянов А.М. управляя транспортным средством "Лиаз", государственный регистрационный знак N <...>, совершил столкновение с транспортным средством "ВАЗ 2107", государственный регистрационный знак N <...>, под управлением Ванян К.А. 12 апреля 2017 года в 22 часа 20 минут. Однако как следует из материалов дела, а именно из схемы ДТП, объяснений участников ДТП, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и других письменных материалов дела, указанное выше ДТП произошло 11 апреля 2017 года в 22 часа 20 минут.
Данное противоречие не было устранено в ходе судебного разбирательства судьёй районного суда и не получило надлежащей оценки в совокупности с иными исследованными доказательствами по делу.
В силу требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Вывод судьи о том, что с учетом имеющимися в материалах дела противоречиями, Соловьянов А.М. подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, является не допустимым при рассмотрении дел об административных правонарушениях, поскольку действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, обязывает судью при рассмотрении дела установить фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и устранить все имеющиеся по делу сомнения и противоречия.
Поскольку решение судьи вынесено без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств по делу, с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учётом положения п. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи подлежит отмене, материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом разбирательстве дела судье районного суда необходимо с соблюдением всех требований законодательства всесторонне, полно, объективно, с учётом принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон исследовать представленные сторонами доказательства, дать им объективную оценку и с учётом полученных данных, устранив имеющиеся противоречия, проверив доводы, изложенные в жалобе защитника Соловьянова А.М. - Зворыгиной С.В., так же заслуживающие внимания, принять решение, соответствующее требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Соловьянова А. М. - отменить на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка