Решение Волгоградского областного суда от 23 августа 2017 года №07-361/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 07-361/2017
 
г. Волгоград 23 августа 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Климанова М.Н. по жалобе УУП ОМВД России по Чернышковскому району Ш.А.В. на постановление судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 03 июля 2017 года,
у с т а н о в и л:
03 июля 2017 года постановлением судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Климанова М.Н. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, УУП ОМВД России по Чернышковскому району Ш.А.В. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области и просит его отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Указанные требования закона при рассмотрении административного материала судьёй районного суда были нарушены.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из протокола об административном правонарушении № <...> от ... , 16 апреля 2017 года в период времени с 20 часов до 21 часа, Климанов М.Н., находясь в р.< адрес>, напротив < адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, нанес <.......> Г.Л.Ю., то есть нанес побои, не повлекшие вред здоровью Г.Л.Ю. Действия Климанова М.Н. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Прекращая производство по делу от административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Климанова М.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судьёй районного суда при вынесении постановления был допущен ряд существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и объективно рассмотреть данное дело.
В порядке требований ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Перечень доказательств по делу об административном правонарушении указан в главе 26 КоАП РФ.
В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесенное должностным лицом административного органа 19 апреля 2017 года, заявление и письменные объяснения от 16 апреля 2017 года потерпевшей Г.Л.Ю., объяснения Климанова М.Н., а также объяснения свидетелей, отобранные в рамках УПК РФ.
В соответствии с разъяснениями в п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
В соответствии с ч.1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Как усматривается из материалов дела постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы было вынесено 20 апреля 2017 года в рамках УПК РФ.
Как следует из заключения эксперта № 22 от 21 апреля 2017 года эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Вместе с тем, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 19 апреля 2017 года.
Таким образом, экспертиза назначена и проведена не в рамках проведения административного расследования, однако судом первой инстанции этому не дано никакой оценки.
Поскольку, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении районным судом не были выполнены требования п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в части неполноты представленных материалов, указанные недостатки должны быть устранены районным судом в ходе рассмотрения дела.
Как видно из содержания постановления, судьёй районного суда в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не выяснялись, что свидетельствует о неполноте и односторонности рассмотрения дела.
Также, к выводу об отсутствии в действиях Климанова М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда пришла на основании объяснений Климанова М.Н., Г.К.А., М.Н.А., которые, по мнению суда, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.
Вместе с тем, показания свидетелей, потерпевшей имеют противоречия, которые не были устранены в ходе производства по делу, при этом судьёй в постановлении не мотивировано почему одни показания ею приняты во внимание, а другие отвергнуты.
Одним из источников доказательств являются показания свидетелей и потерпевшего, которые должны быть получены в соответствии с требованиями ст. 26.3 КоАП РФ.
Как видно из постановления судьи районного суда, также не было дано никакой оценки письменным материалам дела, таким образом постановление судьи районного суда не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, постановление не мотивировано.
Допущенные судьёй районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ в настоящее время не истёк, поэтому возможность устранить допущенные нарушения не утрачена.
Таким образом, постановление судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 03 июля 2017 года, подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье необходимо принять во внимание изложенное и вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Климанова М.Н., - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Чернышковский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.
Судья Волгоградского подпись
областного суда И.А.Циренщиков
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка