Решение Волгоградского областного суда от 28 мая 2020 года №07-359/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 07-359/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Б.Е.Ф. на решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 3 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "Степное",
установил:
13 ноября 2019 года постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Б.Е.Ф. N <...> юридическое лицо - ОАО "Степное" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением должностного лица административного органа, законный представитель ОАО "Степное" Данилов С.А. обратился с жалобой в Урюпинский городской суд Волгоградской области, в которой просил указанное постановление отменить.
Решением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 3 февраля 2020 года постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Б.Е.Ф. N <...> от 13 ноября 2019 года было отменено и производство по делу прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
В настоящее время в жалобе, поданной в областной суд, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Б.Е.Ф. оспаривает закон­ность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приводя доводы о том, что в действиях юридического лица имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Согласно ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни (часть 3 статьи 14 ТК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ОАО "Степное" 29 декабря 2002 года зарегистрировано в качестве юридического лица под основным государственным регистрационным номером N <...>, генеральным директором которого является Данилов С.А.
На основании решения от 15 октября 2019 года N 121 Урюпинской межрайонной прокуратурой Волгоградской области проведена проверка ОАО "Степное" на предмет соблюдения трудового законодательства, по результатам которой согласно акту проверки от 22 октября 2019 года установлено нарушение трудового законодательства по выплате сумм, причитающихся работнику от работодателя, при оплате отпуска.
Так, И.Н.П. при выходе в отпуск с 16 сентября 2019 года отпускные выплачены 13 сентября 2019 года; Н.Ю.П. при выходе в отпуск с 9 сентября 2019 года отпускные выплачены 6 сентября 2019 года; К.А.И. при выходе в отпуск с 16 августа 2019 года отпускные выплачены 13 августа 2019 года; К.В.А. и К.Н.М. при выходе в отпуск с 5 августа 2019 года отпускные выплачены 2 августа 2019 года; М.О.В., Г.С.В., М.М.А. при выходе в отпуск с 22 июля 2019 года отпускные выплачены 19 июля 2019 года; Д.С.А. при выходе в отпуск с 28 июня 2019 года отпускные выплачены 25 июня 2019 года; К.И.И. при выходе в отпуск с 30 мая 2019 года отпускные выплачены 27 мая 2019 года; Е.Д.А. при выходе в отпуск с 20 мая 2019 года отпускные выплачены 17 мая 2019 года; Ф.Ю.М., Б.В.П., Б.С.А. при выходе в отпуск с 4 марта 2019 года отпускные выплачены 1 марта 2019 года.
В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства, заместителем Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области К.Р.В. 22 октября 2019 года вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО "Степное" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Б.Е.Ф. N <...> от 13 ноября 2019 года юридическое лицо - ОАО "Степное" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО "Степное", на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из отсутствия его вины.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из ст. 123 ТК РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
По соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней (ч. 1 ст. 125 ТК РФ).
В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в том числе в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.
Согласно пункту 4.4 Коллективного договора ОАО "Степное" на 2017-2020 годы работник вправе получить ежегодный отпуск, как в полном объеме, так и по частям, согласовав это с работодателем.
Из материалов дела усматривается, что согласно графику отпусков на 2019 года запланированная дата начала отпуска для И.Н.П. определена 19 ноября 2019 года, Н.Ю.П. - 18 ноябре 2019 года, К.А.И. - 27 ноября 2019 года, К.В.А. - 23 сентября 2019 года, К.Н.М. - 7 октября 2019 года, М.О.В. - 14 октября 2019 года. Г.С.В. - 16 сентября 2019 года, М.М.А. - 15 августа 2019 года Д.С.А. - 15 ноября 2019 года, К.И.И. - 20 ноября 2019 года, Е.Д.А. - 10 октября 2019 года, Ф.Ю.М. - 27 мая 2019 года, Б.В.П. - 3 июня 2019 года, Б.С.А. - 1 апреля 2019 года.
С графиком отпусков указанные работники ОАО "Степное" ознакомлены под роспись 14 декабря 2018 года.
При этом, как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, согласно заявлению о предоставлении отпуска от 13 сентября 2019 года И.Н.П. фактически находилась в отпуске с 16 сентября 2019 года по 13 октября 2019 года; согласно заявлению о предоставлении отпуска от 6 сентября 2019 года Н.Ю.П. фактически находился в отпуске с 9 сентября 2019 года по 6 октября 2019 года; согласно заявлению о предоставлении отпуска от 13 августа 2019 года К.А.И. фактически находился в отпуске с 16 августа 2019 года по 12 сентября 2019 года; согласно заявлениям о предоставлении отпуска от 2 августа 2019 года Кочкин В.А. и Кочкина Н.М. фактически находился в отпуске с 5 августа 2019 года по 1 сентября 2019 года; согласно заявлению о предоставлении отпуска от 19 июля 2019 года М.О.В. фактически находился в отпуске с 22 июля 2019 года по 18 августа 2019 года; согласно заявлению о предоставлении отпуска от 19 июля 2019 года Г.С.В., фактически находился в отпуске с 22 июля 2019 года по 18 августа 2019 года; согласно заявлению о предоставлении отпуска от 19 июля 2019 года М.М.А. фактически находился в отпуске с 22 июля 2019 года по 18 августа 2019 года; согласно заявлению о предоставлении отпуска от 25 июня 2019 года Д.С.А. фактически находился в отпуске с 28 июня 2019 года по 25 июля 2019 года; согласно заявлению о предоставлении отпуска от 27 мая 2019 года К.И.И. фактически находился в отпуске с 30 мая 2019 года по 27 июня 2019 года; согласно заявлению о предоставлении отпуска от 17 мая 2019 года Е.Д.А. фактически находился в отпуске с 20 мая 2019 года по 17 июня 2019 года; согласно заявлению о предоставлении отпуска от 1 марта 2019 года Ф.Ю.М. фактически находился в отпуске с 4 марта 2019 года по 1 апреля 2019 года; согласно заявлению о предоставлении отпуска от 1 марта 2019 года Б.В.П. фактически находился в отпуске с 4 марта 2019 года по 1 апреля 2019 года; согласно заявлению о предоставлении отпуска от 1 марта 2019 года Б.С.А. фактически находился в отпуске с 4 марта 2019 года по 1 апреля 2019 года.
При этом оплата отпускных указанным работникам произведена работодателем в день написания каждым из них заявлений о предоставлении отпуска. Указанные обстоятельства подтверждаются как заявлениями работников о предоставлении отпусков, приказами о предоставлении отпусков, платежными ведомостями, так и табелями учета рабочего времени.
Судья районного суда обоснованно пришёл к выводу о том, что в данном случае действия работодателя при определении даты отпуска с учётом пожеланий каждого из работников, а также при выплате им отпускных в день написания заявлений об отпуске не противоречат целям и задачам трудового законодательства (статьи 1 и 2 ТК РФ) и не нарушают прав и охраняемых законом интересов работников, а следовательно, не образуют в действиях ОАО "Степное" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Также судьей районного суда верно отмечено, что с учетом даты обращения каждого из работников с заявлениями о предоставлении отпуска и даты начала отпуска, у работодателя отсутствовала объективная возможность исполнения требований части 9 статьи 136 ТК РФ.
Действия работодателя по переносу даты предоставления отпуска работнику на более поздний срок с целью формального исполнения требований части 9 статьи 136 ТК РФ, существенно ограничили бы права работников на отдых с учётом положений статьи 124 ТК РФ и пункта 4.4 Коллективного договора ОАО "Степное" на 2017-2020 годы.
При этом возложение обязанности на работника по обращению с заявлением о предоставлении ему внеочередного отпуска не менее чем за 4 дня до его начала, либо с указанием на предоставление части ежегодного отпуска без сохранения заработной платы (за свой счёт) законом не предусмотрено.
Доводы жалобы должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьёй районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьёй при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, дающих основания для отмены вынесенного судьёй решения жалоба не содержит.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении, и основаны на имеющихся в деле доказательствах.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 3 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "Степное" оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Б.Е.Ф. - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка