Решение Волгоградского областного суда от 17 августа 2017 года №07-359/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 07-359/2017
 
г. Волгоград 17 августа 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ Управления МВД России по городу Волжскому Г.С.А. на постановление судьи Волжского городского суда < адрес> от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асатрян Тагуи,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Волжского городского суда < адрес> от 18 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асатрян Тагуи было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением судьи Волжского городского суда < адрес> от 18 июля 2017 года, старший инспектор отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ Управления МВД России по городу Волжскому Г.С.А. подал жалобу в Волгоградский областной суд, в которой, просит указанное постановление отменить, дело об административном правонарушении отправить на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Асатрян Т., были судьей нарушены.
Согласно частьи 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как видно из протокола об административном правонарушении, составленном 18 июля 2017 года в отношении Астрян Т., при осуществлении проверки соблюдения миграционного законодательства иностранным гражданином по адресу: < адрес>, в 11 часов 00 минут 18 июля 2017 года было установлено, что гражданин Республики Армения Асатрян Тагуи, 1998 года рождения, являясь лицом, не достигшим совершеннолетнего возраста, пересекла границу Российской Федерации 07 августа 2014 года вместе со своим законным представителем (матерью); по прибытию в < адрес> встала на миграционный учет сроком до 4 февраля 2015 года по адресу: < адрес>к2, по истечению установленного законом срока Асатрян Т. территорию Российской Федерации не покинула и продолжала пребывать на территории < адрес> до 11 июня 2017 года, следовательно с 5 февраля 2015 года по 11 июня 2017 года Асатрян Т. уклонялась от выезда с территории Российской Федерации, находясь по адресу: < адрес>к2, чем нарушила п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Рассмотрев указанный выше протокол об административном правонарушении, судья районного суда пришла к выводу об отсутствии в действиях Асатрян Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - уклонение с 5 февраля 2015 года по 11 июня 2016 года от выезда с территории Российской Федерации, исходя из того, что являясь несовершеннолетней, Асатрян Т. не имела возможности самостоятельно выехать с территории Российской Федерации, поскольку ее законный представитель - мать находилась в Российской Федерации на законном основании.
К такому выводу судья пришла исследовав пояснения Асатрян Т. от 18 июля 2017 года (л.д.4), свидетельство о рождении Астрян Т. (л.д.18-20), данные АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении иностранных граждан Астрян Т. (л.д.6-7) и П.С.Г. (л.д.13-16).
Вместе с тем, как видно из данных документов, 21 декабря 2016 года Асатрян Тагуи исполнилось восемнадцать лет, то есть она достигла совершеннолетнего возраста, с которого могла самостоятельно реализовать свои права и нести соответствующие обязанности в полном объеме, однако с 21 декабря 2016 года по 11 июня 2017 года уклонялась от выезда с территории Российской Федерации, что не было учтено судьей при вынесении постановления по делу.
Исходя из изложенного, судья районного суда пришла к преждевременному выводу об отсутствии в действиях Асатрян Т. состава административного правонарушения, при этом данный вывод судьи не был основан на полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности.
Выявленные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду 1 инстанции следует устранить указанные выше недостатки, и разрешить дело, в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда,
р е ш и л:
Постановление судьи Волжского городского суда < адрес> от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асатрян Тагуи, отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в Волжский городской суд < адрес> в ином составе.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка