Решение Волгоградского областного суда от 28 июля 2020 года №07-358/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 07-358/2020
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Базарбаевой О. В. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Базарбаевой О. В.,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда индивидуальный предприниматель Базарбаева О. В. (далее - ИП Базарбаева О.В.) была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ИП Базарбаева О.В. просит отменить постановление судьи районного суда и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ приняла решение об открытии заведения "Перцы Пицца" с допуском клиентов к столикам, которые дезинфицировались каждые два часа и не входят в помещение названного заведения. При этом умысла на совершение административного правонарушения не имела. Ссылается, что деятельность осуществлялась в соответствии с санитарными нормами и на вынос, при этом организовывалось питание работников организаций, находящихся на территории торгового комплекса "Диамант Зацарицынский". Полагает, что назначенное ей наказание не отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и сосразмерности, поскольку совершила правонарушение впервые, кроме того, в принятых по делу актах не указано какие именно действия являлись нарушением подпункта 17.1 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года, в силу чего административное наказание в виде предупреждения в полной мере обеспечило бы достижение цели, предусмотренной статьей 3.1 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно подпункту 17.1 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции от 11 мая 2020 года N 301) приостанавливается с 28 марта по 31 мая 2020 работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов.
Ограничение, установленное вышеуказанным подпунктом, не распространяется на столовые, буфеты, кафе и иные предприятия питания, осуществляющие организацию питания для работников организаций.
Согласно статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции от 1 апреля 2020 года) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с вышеназванным нормативным правовым актом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут в <адрес> на 2-м этаже торгового комплекса "Диамант Зацарицынский" в пиццерии "Перцы пицца" ИП Базарбаева О.В. в период действия ограничительных мероприятий на территории Волгоградской области, введенных постановлением Губернатора Волгоградской области N 301 от 11 мая 2020 года, не выполнила требования, установленные подпунктом 17.1 указанного постановления, то есть не приостановила до ДД.ММ.ГГГГ деятельность по оказанию услуг общественного питания.
Данный факт подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника смены ДЧ ОП N <...> <.......> начальнику отдела полиции N <...> Управления МВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением Базарбаевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями <.......> и <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, - полученными в соответствии с требованиями закона.
Действия ИП Базарбаевой О.В. судебной инстанцией квалифицированы верно по части1 статьи20.6.1 КоАП РФ.
Довод жалобы ИП Базарбаевой О.В. об организации питания работников торговых точек, находящихся на территории торгового комплекса "Диамант Зацарицынский", является надуманным и опровергается материалами дела, в том числе объяснениями как самой Базарбаевой О.В., так и лиц, непосредственно выявивших правонарушение и являющихся посетителями торгового центра. Отсутствуют и сведения о том, что столики, расположенные на 2 этаже торгового комплекса "Диамант Зацарицынский", не относятся к названному заведению. При этом Базарбаева О.В. не отрицает того факта, что указанные столики использовались и дезинфицировались каждые два часа.
Довод ИП Базарбаевой О.В. о том, что суд первой инстанции необоснованно назначил суровое административное наказание в виде административного штрафа, при том, что по делу возможно назначение менее строгого наказания в виде предупреждения, несостоятелен.
Индивидуальные предприниматели, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны соблюдать (приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг) требования в период действия ограничительных мероприятий на территории Волгоградской области, введенных постановлением Губернатора Волгоградской области N 301 от 11 мая 2020 года.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вместе с тем, анализ указанных взаимосвязанных положений Кодекса применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены назначенного ИП Базарбаевой О.В. административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, опасность которой очевидна в сложившейся ситуации.
В своём постановлении судья районного суда при назначении наказания ИП Базарбаевой О.В. учел в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем, назначение наказания в виде административного штрафа соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ИП Базарбаевой О.В. в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.
Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ИП Базарбаевой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют. Мотивы, по которым в основу судебного акта были положены одни доказательства и отвергнуты другие, в частности, доводы ИП Базарбаевой О.В., подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда, не имеется.
Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ИП Базарбаевой О.В., не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Базарбаевой О. В. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка