Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 07-356/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 07-356/2021
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу главы Коростинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области Павловского С.М. на постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Коростинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области (далее администрация),
установил:
постановлением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2021 года администрация Коростинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, глава сельского поселения Павловский С.М. просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу, приводя доводы о необоснованной переквалификации вмененного администрации деяния.
В судебное заседание законный представитель и защитник администрации Коростинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом..
Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Как следует из материалов дела, 22 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Котовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области в отношении администрации Коростинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному протоколу установлено, что администрацией не исполнены, содержащиеся в исполнительном листе ФС N <...> (выдан Котовским районным судом Волгоградской области 4 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-380/2019 на основании судебного акта, вступившего в законную силу 3 сентября 2019 года) требования об обязании администрации в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести расчет размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях: водохранилище на р. Большая казанка, расположенном в 7,5 км юго-восточнее с. Моисеево Котовского района и водохранилище на р. Малая казанка, расположенного в 4,5 км юго-восточнее с. Коростино Котовского района, а также в течение 2 месяцев с момента производства названного расчета провести преддекларационное обследование указанных гидротехнических сооружений до 17 августа 2020 года - срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения 17 июля 2020 года постановления о взыскании исполнительского сбора.
По результатам рассмотрения дела судья районного суда пришел к выводу о том, что действия администрации подлежат квалификации по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
При этом судья районного суда исходил из того, что в представленных материалах дела отсутствуют сведения о наложении административного штрафа, предшествовавшего неисполнению должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с безопасностью гидротехнических сооружений, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем. Фактически в вину администрации вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия администрации квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: копией исполнительного листа, выданного на основании решения Котовского районного суда Волгоградской области от 31 июля 2019 года (л.д. 20-21), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29 апреля 2020 года (л.д. 19), постановлением о взыскании исполнительского сбора от 17 июля 2020 года (л.д. 17), протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2020 года (л.д. 1-2) и другими представленными в материалы дела доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, переквалификация совершенного администрацией деяния с части 2.1 статьи 17.15 названного Кодекса на часть 1 этой статьи согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Административное наказание назначено администрации в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении администрации к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Коростинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области оставить без изменения, а жалобу главы Коростинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области Павловского С.М. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 3 июня 2021 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
