Решение Волгоградского областного суда от 14 марта 2019 года №07-356/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 07-356/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перевозниковой А.Г. на постановление начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N06-06-02-14/134 от 30 октября 2018 года и решение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГБПОУ "Быковский аграрный техникум" Перевозниковой А.Г.,
установил:
постановлением начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N06-06-02-14/134 от 30 октября 2018 года директор ГБПОУ "Быковский аграрный техникум" Перевозникова А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 16 января 2019 года постановление административного органа от 30 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Перевозниковой А.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Перевозникова А.Г. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указала, что судом не были полно и всесторонне проанализированы доводы о несвоевременном финансировании учреждения. Считает, что вывод суда о пренебрежительном отношении к требованиям закона и исполнению должностных обязанностей носит субъективный характер. Полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу ввиду малозначительности правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Перевозникову А.Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. - Ш.И.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
В силу пункта 1 части 13 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области проведена плановая проверка соблюдения ГБПОУ "Быковский аграрный техникум" законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг за период с 1 января 2017 года по 30 июня 2018 года, в ходе которой выявлено следующее.
Согласно акту контрольного мероприятия от 28 августа 2018 года установлено нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а именно в части изменения цены контракта более чем на 10%, в следующих контрактах:
- в государственном контракте от 30 января 2018 года N 2048009/18 по энергоснабжению объем оказанных услуг увеличен на 6551,9 кВт/ч или на 11,31 % от первоначального объема по контракту;
- в государственном контракте от 27 марта 2018 года N 09-5-53482/18Б по поставке газа объем оказанных услуг увеличен на 32,057 тыс., куб.м, или на 53,64% от первоначального объема по контракту;
- в государственном контракте от 12 декабря 2017 года N 09-5- 41298/17Б по поставке газа объем оказанных услуг уменьшен на 63,126 тыс. куб.м, или на 57,62% от первоначального объема по контракту.
Акты приема-передачи указанных выше товаров (услуг) подписаны директором ГБПОУ "Быковский аграрный техникум" Перевозниковой А.Г.
Как следует из материалов дела, приказом ГБПОУ "Быковский аграрный техникум" от 14 октября 2016 года N51/1о/д на должность контрактного управляющего назначена заместитель главного бухгалтера - О.Н.В.
Согласно вышеуказанному приказу на О.Н.В. возложены следующие полномочия: осуществление подготовки и размещения в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовка и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей); осуществление иных полномочий, предусмотренных Законом N44-ФЗ. С данным приказом О.Н.В. ознакомлена под роспись.
В силу части 5 статьи 4 Закона N44-ФЗ, информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.
Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2013 года N 913 утверждено Положение о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 3 названного Положения информация размещается в общедоступной части официального сайта после подписания документа, содержащего информацию, электронной подписью лица, уполномоченного на размещение информации на официальном сайте, а также в закрытой части официального сайта, доступ к которой осуществляется с помощью электронной подписи, после прохождения регистрации на официальном сайте.
На контрактного управляющего О.Н.В. сертификат электронной подписи не оформлялся.
Таким образом, контрактный управляющий, не имея электронной подписи, необходимой для работы на общероссийском официальном сайте, не может в полном объеме выполнять возложенные на него функциональные обязанности.
Принимая во внимание, что документы на получение сертификата ключа проверки ЭП подаются в органы Федерального Казначейства от имени организации, у контрактного управляющего ГБПОУ "Быковский аграрный техникум" отсутствует возможность самостоятельно получить электронную подпись, предназначенную для использования в целях, установленных Законом N 44-ФЗ.
В соответствии с разделом 5 Устава ГБПОУ "Быковский аграрный техникум" (Образовательная организация), утвержденного приказом комитета образования и науки Волгоградской области от 22.09.2015 N1375 (далее - Устав), единоличным исполнительным органом является директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью Образовательной организацией.
Пунктом 5.9 Устава предусмотрено, что директор Образовательной организации:
- действует без доверенности от имени Образовательной организации, представляет ее интересы в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами;
- руководит деятельностью Образовательной организации на основе единоначалия;
- использует имущество и средства Образовательной организации, заключает договоры, выдает доверенности;
- определяет структуру управления деятельностью Образовательной организации, утверждает штатное расписание, правила внутреннего распорядка;
- издает в пределах своей компетенции приказы и дает указания, обязательные для всех работников.
Приказом комитета образования и науки Волгоградской области от 15 декабря 2016 N55-лс/р директором ГБПОУ "Быковский аграрный техникум" назначена Перевозникова А.Г.
Таким образом, директор ГБПОУ "Быковский аграрный техникум" Перевозникова А.Г. является должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым административным органом и судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия директора ГБПОУ "Быковский аграрный техникум" Перевозниковой А.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о несвоевременном финансировании учреждения, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов, поскольку планирование закупок в соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов-графиков.
Таким образом, с учетом положений бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе, закупка не может быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика.
Кроме того, как верно отмечено судьей районного суда, каких-либо доказательств, подтверждающих то, что причиной совершения вменяемого административного правонарушения стало несвоевременное финансирование учреждения, Перевозниковой А.Г. не представлено.
Доводы жалобы о малозначительности допущенного правонарушения являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в решении судьи районного суда.
На основании статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.
Как следует из санкции ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав данного правонарушения является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а как верно указал судья районного суда, в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Безразличное отношение лица к принятой на себя публично-правовой обязанности свидетельствует о существенной угрозе правоохраняемым интересам.
Кроме того, существенность нарушения охраняемых общественных правоотношений, совершенного Перевозниковой А.Г., подтверждается тем фактом, что санкция ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает за совершение данного правонарушения штраф в значительном размере при отсутствии альтернативных, более мягких видов наказания, а диспозиция не связывает привлечение к административной ответственности с размером вреда или тяжестью наступивших последствий.
При этом, признание малозначительности правонарушения, по общему правилу, может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, созданный в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о возможности освобождения Перевозниковой А.Г. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения жалоба не содержит.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для их отмены.
Постановление о привлечении Перевозниковой А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Перевозниковой А.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N06-06-02-14/134 от 30 октября 2018 года и решение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГБПОУ "Быковский аграрный техникум" Перевозниковой А.Г. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка