Решение Волгоградского областного суда от 16 июля 2020 года №07-355/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 07-355/2020
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ким Александра Анатольевича на постановление судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ким Александра Анатольевича,
установил:
постановлением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2020 года индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ким А.А. (далее ИП Ким А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
В поданной, в Волгоградский областной суд жалобе, ИП Ким А.А. просит изменить постановление судьи, заменив наказание в виде административного штрафа предупреждением или приостановлением деятельности на срок 14 дней.
В судебное заседание, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, Ким А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, об отложении судебного заседания не просил.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно части 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Как следует из материалов дела, 7 марта 2020 года ИП Ким А.А. привлек к трудовой деятельности на сельхозугодиях, расположенных примерно в 2.3 км юго-западнее от ориентира х. Старенький Среднеахтубинского района Волгоградской области в качестве овощевода (на момент проверки осуществлял высадку рассады баклажана в теплице) гражданина Республики Узбекистан ФИО, фактически имеющего патент на работу на территории Волгоградской области по виду трудовой деятельности "подсобный рабочий".
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 0379171 от 20 марта 2020 года (л.д.5); сведениями из ЕГРИП в отношении Ким А.А. (л.д.6-7); копией договора аренды земельного участка от 1 января 2020 года (л.д.10); копией трудового договора N 09 от 2 марта 2020 года с ФИО (л.д.13); объяснениями Ким А.А. от 7 марта 2020 года (л.д. 14); рапортом ст. инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области (л.д.16); фототаблицей от 7 марта 2020 года (л.д.17-18); актом проверки от 7 марта 2020 года (л.д.20); копией протокола и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО от 7 марта 2020 года (л.д.21,23); письменными объяснениями ФИО от 7 марта 2020 года (л.д.24); патентом, выданным ФИО на осуществление трудовой деятельности на территории Волгоградской области с видом деятельности "подсобный рабочий" (л.д.25-27) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия ИП Ким А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ИП Ким А.А. к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ИП Ким А.А. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса. Судья районного суда правомерно не усмотрел оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса допускается замена административного штрафа предупреждением. Привлечение работодателем иностранного гражданина к трудовой деятельности, связанной с овощеводством, не указанной в патенте создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, а также экономической безопасности государства.
Кроме того, обжалуемое постановление не может быть изменено и ввиду того обстоятельства, что административное наказание в виде административного приостановления деятельности является более строгим, чем административное наказание в виде административного штрафа, а Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность изменения постановления, если при этом усиливается административное наказание.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы ИП Ким А.А. и отмены или изменения постановления судьи районного суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
постановление судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ким Александра Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Ким Александра Анатольевича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 16 июля 2020 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка